“購(gòu)房退稅”大有用廣大納稅人的錢(qián)補(bǔ)貼高收入者的嫌疑，也就是民間所說(shuō)的“劫貧濟(jì)富”。還因?yàn)樵谄胀ɡ习傩召I(mǎi)不起房的大環(huán)境下，“購(gòu)房退稅”對(duì)普通老百姓就是一個(gè)無(wú)法兌現(xiàn)的美麗泡影

　　重慶市國(guó)土房管局、財(cái)政局等多部門(mén)1月20日聯(lián)合下發(fā)《重慶市人民政府關(guān)于擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，其中包括“按揭貸款購(gòu)房抵扣個(gè)人所得稅”的政策。這就是媒體所說(shuō)的“購(gòu)房退稅”。近日有媒體報(bào)道該項(xiàng)政策被緊急叫停，但重慶辟謠說(shuō)，該政策并未被叫停，并且會(huì)繼續(xù)按照既定程序執(zhí)行。對(duì)此，上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭表示，不宜因“重慶購(gòu)房退稅被叫�！边@樣的傳聞簡(jiǎn)單斷定中央“救樓市”的風(fēng)向有變。重慶推出購(gòu)房退稅是一個(gè)值得嘗試的穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策，而且“購(gòu)房退稅”并不算離譜。

　　按理說(shuō)“購(gòu)房退稅”并不是什么新聞，因?yàn)樯虾Ｔ?998年到2003年曾執(zhí)行過(guò)“購(gòu)房退稅”政策。只是目前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和1998年的大環(huán)境不同，這也是輿論不支持“購(gòu)房退稅”的根源。根據(jù)新浪網(wǎng)發(fā)起的投票，56%的網(wǎng)民不支持購(gòu)房退個(gè)稅政策；52.2%的網(wǎng)民支持“購(gòu)房退個(gè)稅無(wú)益于挽回樓市局面，開(kāi)發(fā)商主動(dòng)降價(jià)才是根本”的觀點(diǎn)，另有27.5%的人認(rèn)為該政策有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑。然而，不僅SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹認(rèn)為，“購(gòu)房退稅”政策出臺(tái)的可能性很大，而且某些專(zhuān)家也看好“購(gòu)房退稅”�！百�(gòu)房退稅”何以冰火兩重天呢？

　　據(jù)專(zhuān)家介紹，所謂的“購(gòu)房退稅”有兩種：直接返還個(gè)人所得稅和個(gè)人所得稅抵扣買(mǎi)房貸款的利息。前者即是上海在1998年到2003年間實(shí)行的購(gòu)房退稅政策，個(gè)人每年所得稅繳納得多，買(mǎi)房后所退的稅額就多。比如一個(gè)人在1998年6月買(mǎi)了套100萬(wàn)元的房子。假定他的年收入是20萬(wàn)元，每年的個(gè)人所得稅應(yīng)繳4萬(wàn)元，那么他在執(zhí)行購(gòu)房退稅政策的5年間總共可以返還20萬(wàn)元的稅款，相當(dāng)于房?jī)r(jià)打了個(gè)八折。前提是在房地產(chǎn)發(fā)展之初，“購(gòu)房退稅”無(wú)疑是刺激高收入者購(gòu)房以拉動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展。

　　然而，現(xiàn)在“前提”變了，房地產(chǎn)已經(jīng)被抬到不合適的高度，房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離價(jià)值，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)有價(jià)無(wú)市。在這樣的前提下，“購(gòu)房退稅”還能刺激高收入者購(gòu)房嗎？再說(shuō)，這樣的前提下，購(gòu)房等于入熊市，誰(shuí)愿意自覺(jué)入“套”��？如此“救樓市”一個(gè)字“難”。有人竟還說(shuō)，“購(gòu)房退稅”是一個(gè)值得嘗試的穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策，真是瞎白話！即使有人愿意入“套”，也不應(yīng)該“購(gòu)房退稅”。因?yàn)椤百?gòu)房退稅”大有用廣大納稅人的錢(qián)補(bǔ)貼高收入者的嫌疑，也就是民間所說(shuō)的“劫貧濟(jì)富”。還因?yàn)樵谄胀ɡ习傩召I(mǎi)不起房的大環(huán)境下，“購(gòu)房退稅”對(duì)普通老百姓就是一個(gè)無(wú)法兌現(xiàn)的美麗泡影。

　　在我看來(lái)，“購(gòu)房退稅”是不算離譜，但在目前離民生之理，也就是背離民意。背離民意的政策能出臺(tái)嗎？