行道樹(shù)傾倒砸傷騎車人，誰(shuí)的責(zé)任？

　　法院：園林公司未盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé)，應(yīng)擔(dān)主責(zé)

　　本報(bào)訊 市民王某在騎車回家的路上被路邊傾倒的樹(shù)木砸傷，樹(shù)木的管理人要不要賠償？近日，江蘇省啟東市人民法院審結(jié)了這樣一起損害責(zé)任糾紛，判決樹(shù)木的管理人賠償傷者各項(xiàng)損失合計(jì)12萬(wàn)余元。

　　2022年9月30日傍晚，王某駕駛電瓶車行駛在回家的路上，被一棵倒下的樹(shù)木砸傷。交警部門認(rèn)定，本起交通事故屬于交通意外。事故發(fā)生后，王某被送醫(yī)治療，診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)上頜竇、眼眶、顴弓骨折，多發(fā)性軟組織傷，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。為此，王某訴至法院，要求該樹(shù)木的管理人某園林公司賠償18萬(wàn)余元。

　　啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某受傷的事實(shí)與被告管理的樹(shù)木傾倒的損害行為存在因果關(guān)系。園林公司是案涉樹(shù)木的管理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某受傷是否存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　園林公司抗辯稱，樹(shù)木倒伏是強(qiáng)臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致，并提交了臺(tái)風(fēng)預(yù)警信息作為證據(jù)，證實(shí)臺(tái)風(fēng)“梅花”于2022年9月14日傍晚到15日白天對(duì)啟東市產(chǎn)生了大風(fēng)影響。法院認(rèn)為，案涉事故發(fā)生在2022年9月30日，時(shí)間上已相隔較遠(yuǎn)。退 一步說(shuō)，如確實(shí)因?yàn)榕_(tái)風(fēng)天氣的暴雨讓案涉樹(shù)木周邊產(chǎn)生積水導(dǎo)致樹(shù)木倒伏，園林公司作為樹(shù)木的管理人，在惡劣天氣期間更應(yīng)該盡到注意義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)樹(shù)木的管理和養(yǎng)護(hù)，發(fā)現(xiàn)該風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)加以防范。園林公司稱臺(tái)風(fēng)暴雨引起樹(shù)木周邊的泥土積水導(dǎo)致樹(shù)木倒伏，又稱其在事發(fā)前后均養(yǎng)護(hù)了案涉樹(shù)木，兩種陳述存在矛盾之處。

　　法院認(rèn)為，園林公司未盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé)，其提供的證據(jù)不足以證明己方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？紤]到案涉樹(shù)木尚小，發(fā)生傾倒的危險(xiǎn)性不高，原告在騎車時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，法院結(jié)合事故發(fā)生、原告?zhèn)榈惹闆r，酌定由被告園林公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　一審判決后，雙方均沒(méi)有提起上訴，該案判決已生效。

　　(潘小維 周莉莉)

　　■法官說(shuō)法

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十七條規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落致人損害適用的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，通過(guò)舉證責(zé)任倒置的方式，明確對(duì)于林木折斷、林木傾倒、果實(shí)墜落三種情形造成他人損害時(shí)，由林木的所有人或者管理人舉反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才可免責(zé)。如果沒(méi)有證據(jù)或者其證據(jù)不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案情形屬于林木傾倒的致害形態(tài)。被告抗辯的臺(tái)風(fēng)天氣發(fā)生時(shí)間與案涉事故相距甚遠(yuǎn)，故依據(jù)不可抗力免責(zé)不能成立。如確系臺(tái)風(fēng)天氣導(dǎo)致的樹(shù)木周邊積水，被告的注意義務(wù)反而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。被告舉證已盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé)，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)案涉樹(shù)木存在傾倒的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)推定被告存在過(guò)錯(cuò)。案涉樹(shù)木尚小，發(fā)生傾倒的危險(xiǎn)性不高，原告在騎車時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)。

　　民法典確認(rèn)了綠色原則，綠色已然進(jìn)入每個(gè)人的生活中。種植在路邊的樹(shù)木又稱行道樹(shù)，具有凈化空氣、保持水土、美化環(huán)境、減少噪音等作用。但是，如果對(duì)其管理維護(hù)不當(dāng)，樹(shù)木也可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。（人民法院報(bào)）