(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務必經(jīng)該報許可。)

　　從高調(diào)彈唱G2到對中國出口輪胎征收懲罰性關(guān)稅，再到徑直點明中國為主要挑戰(zhàn)者，美國對華態(tài)度的變臉可謂快哉！

　　然而，這其實并非“意外”，事實上，中國每隔四年也要被美國至少兩次定義為或直接或間接的威脅。一次是在《美國國家情報戰(zhàn)略》中，另一次體現(xiàn)在《四年防務評估》上。今年的《美國國家情報戰(zhàn)略》點了中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮的名，將之定性為美國的“情報假想敵”和“主要挑戰(zhàn)者”，還格外強調(diào)了中俄兩國對美國發(fā)動網(wǎng)絡戰(zhàn)的能力。

　　明明是中國的國家和商業(yè)機密不斷被跨國公司竊取，我們卻總是被人描述為試圖威脅、窺探、竊取別人機密的“假想敵”，這當然會讓我們心里很不痛快。按照我們的鄰居，另一個被描述為美國假想敵的國家俄羅斯的說法，這是華盛頓又一次在發(fā)出“咆哮”。

　　沒有人喜歡聽別人在自己的耳朵邊大聲嚷嚷，這是很自然的，每個人都喜歡聽自己為別人、為世界作出了多么重大的貢獻之類的溢美之詞，就像匹茲堡峰會之間一些西方媒體和經(jīng)濟學家對中國經(jīng)濟的最新評價之類。然而，這種自然心緒中的好惡其實不必要也不應該主導我們對《國家情報戰(zhàn)略》的看法。因為美國人不過是在這份文件中說了他們一直相信的“大實話”罷了。

　　首先，這是美國政府不得不完成的一件工作，國會是這么要求的，行政當局不可能拒絕執(zhí)行，否則就沒有情報經(jīng)費可供支配了，既不能防止“假想敵”刺探情報，也無法對“假想敵”的情報下手。為了保證國會按時撥款，總得搞出些書面文件才好交差吧。其次，情報工作本來就需要假想敵，也就是情報工作目標。而這個敵人總是威脅越大越好，因為威脅越大，可能申請的經(jīng)費就越多。環(huán)顧這個星球，除了俄羅斯和中國，還有哪個國家的“威脅水平”能唬住國會議員們讓他們乖乖打開錢包呢？

　　再次，中國認為自己沒有試圖威脅美國，因此不應該成為“假想敵”。然而，想不想是個意圖問題，能不能則是個手段問題。中國有沒有手段對美國發(fā)動情報打擊呢？有——我們有衛(wèi)星、有互聯(lián)網(wǎng)高手、有電子信號處理能力。許多國家都有這些能力，只是水平不同罷了，這是客觀存在無法否認的事實。那么，美國為什么要相信中國的善意而忽視中國的能力呢？

　　當然，我們可以試圖勸服美國不要那么小人之心以己度人，然而問題在于有誰見過不滿腹狐疑看誰都像懷揣利刃的刺客的霸主呢？一個像美國這樣的正在衰落當中的世界霸主，不把厄立特里亞當成假想敵已經(jīng)算是理性了，何況是中國和俄羅斯這樣的軍事+科技強國。 因此，在我們反駁美國的無端指責之余，甚至還可以在心里“感謝”一下美國人。謝謝他們說出了心里話，直截了當?shù)刂该髦袊�是假想敵，相形之下，一邊大談中美友好，甚至G2共治，一邊向南海派出一串串的間諜船就顯得格外虛偽了。

　　歸根到底，無論是中國是假想敵那樣的惡語還是G2這樣的美言，背后都是基于美國國家利益做出的對華判斷，都反映出了美國在某些層面上或許對中國有所求，但在骨子里頭卻是高度防范�？炊�了這些，我們就能從容面對美國的變臉，既不因笑臉而受寵若驚，也不因遭遇冷臉就頓感詫異。(葉海林)