(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　在英國，關(guān)于人肉搜索是否應(yīng)該參與社會公共事務(wù)甚至改變秩序進(jìn)程的爭論沒有停止

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者康逸發(fā)自倫敦 兩年前，不足17個月大的男嬰彼得被母親及其男友虐待致死，出于保護涉案人隱私和公平審判等原因，兩名嫌疑人的姓名并沒有公布。但憤慨的英國網(wǎng)民發(fā)起了一場聲勢浩大的網(wǎng)上問罪和人肉搜索行動，并成功找出疑犯信息。隨后，英國法院最終正式公開了兩名兇犯的信息。

　　目前，該如何看待不斷強勢的網(wǎng)絡(luò)民意，網(wǎng)民的行為是否應(yīng)影響法院裁決等話題正引起英國社會的激辯。

　　網(wǎng)民問罪 法院讓步

　　彼得受虐致死案曾在2007年轟動英國，但直到兩年后，英國民眾才“正式”知道受害的孩子名叫彼得(此前他被稱為Baby P)，施虐的暴徒是33歲的斯蒂芬·巴克，而那位狠心的母親是28歲的特雷西·康奈利。

　　2007年8月3日，傷痕累累的小彼得死在了位于倫敦北部的家中。尸檢報告顯示，不足17個月大的彼得，身上有8根肋骨和1根脊骨斷裂，數(shù)個手指甲和腳趾甲被剝落，一顆牙被打掉后吞進(jìn)了肚子里。他只有三個月大時，父親離開母親，緊接著，母親的新男友搬了進(jìn)來，從此噩夢般的受虐生活就開始了。而母親則沉溺于酗酒和網(wǎng)絡(luò)，對于兒子所遭受的虐待不聞不問。

　　此案引起英國民眾的強烈關(guān)注。在Facebook上，50萬人參與討論，論壇里，近7萬人聲稱“兩名罪犯應(yīng)該被絞死”。盡管法院并沒有公布彼得母親及其男友的個人信息，英國網(wǎng)民們?nèi)匀粚⑺麄兊恼掌�和信息搜了出來�?/p>

　　迫于輿論壓力，最高法院最終公布了兩名罪犯的個人信息�！拔覀冃枰�藉此維持民眾對司法系統(tǒng)的信心。”科爾里奇法官說。

　　人肉搜索 不挖隱私

　　無獨有偶，英國議會網(wǎng)站6月公布存在大量刪節(jié)的議員補貼清單后，英國主流報紙《衛(wèi)報》也號召網(wǎng)民行動起來，細(xì)查清單，以便挖出更多“有趣”內(nèi)容，讓議員們在這場網(wǎng)絡(luò)討伐中無處遁形。

　　值得慶幸的是，英國目前的人肉搜索行動并沒有喪失理性，因為無論是虐童案還是曝光報銷門事件，公眾關(guān)注的焦點絕不是挖人隱私。除了譴責(zé)罪犯的殘忍行為外，他們還嚴(yán)厲批評相關(guān)機構(gòu)，批評那些身在其位卻未能履行義務(wù)的官員們。

　　網(wǎng)絡(luò)民意 不容忽視

　　事實上，在英國，關(guān)于人肉搜索是否應(yīng)該參與社會公共事務(wù)甚至改變秩序進(jìn)程的爭論從未停止。

　　英國社會評論學(xué)者查理·貝克特認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民意已是當(dāng)今社會不可忽視的一股力量，網(wǎng)絡(luò)上的辯論和觀點應(yīng)該得到重視�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)反映了社會，當(dāng)大部分的民意被主流媒體忽視，網(wǎng)絡(luò)就成為其發(fā)表的空間。如果其中有部分東西令人不快，那也是真實存在于我們的社會中，不在網(wǎng)絡(luò)空間得到宣泄，也會在現(xiàn)實中通過其他途徑表達(dá)。”貝克特說。

　　而來自非政府組織“法律改革和人權(quán)”的羅杰·史密斯則說：“現(xiàn)在罪犯的姓名終于被公布了，但這會帶來什么不同呢？法庭最終公布他們的個人信息只能滿足人們的好奇心，而此后會帶來更多麻煩�！笔聦嵣�，為免除他們出獄后受到攻擊和傷害，司法部門有可能花費巨資為他們打造新的身份，而這必將引來更大憤怒。