中新網(wǎng)4月21日電 新加坡《聯(lián)合早報》4月21日發(fā)表鳳凰衛(wèi)視評論員邱震海撰寫的文章《卡弗蒂風波：中西情緒梳理和策略》說，中西民間情緒的對立，對雙方都是一種遺憾和損失。在這方面，必須將警惕海外敵對勢力陰謀與舒緩中國和西方民間情緒對立截然分開。兩者之中，前者屬于政治斗爭范疇，或者則屬于中國繼續(xù)拓展國際空間，如何更多融入國際社會的范疇。就舒緩中西民間情緒而言，需要雙方首先對各自的情緒作理性、徹底、近乎殘酷般冷靜的梳理。

　　文章摘錄如下：

　　中國外交部發(fā)言人外交部發(fā)言人姜瑜日前表示，中方再次嚴正要求美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)立即收回惡劣言論，向全體中國人民作出真誠道歉。這已是中國外交部第三次正式介入CNN主持人兼新聞評論員卡弗蒂的辱華言論。

　　在這之前，姜瑜已在上一次記者會上就此事正式要求卡弗蒂道歉；外交部新聞司司長劉建超也在日前召見CNN駐京負責人，要求CNN對此事和卡弗蒂本人對此事道歉。

　　美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)主持人兼新聞評論員卡弗蒂4月9日在一次節(jié)目中攻擊中國制造的輸出貿(mào)易都是“垃圾產(chǎn)品和有毒寵物食品”，“在過去50年里中國人基本上一直是一幫暴民和匪徒”。此言一出，引起華人世界的極大憤慨。經(jīng)中國外交部出面要求道歉后，CNN日前發(fā)表一份聲音，稱無意侮辱華人，并向認為自己可能受辱的人們表示道歉。

　　必須承認，卡弗蒂4月9日的言論是對全體華人的侮辱，其背后折射了西方世界部分人士的傲慢和無理。之后CNN在中方要求之下做出的道歉，就一般的意義而言，可以認為是某種歉意的表示，但CNN在新聞稿中所稱的“無意傷害中國人民”與卡弗蒂言論中的“暴民和匪徒”之說則無法自圓其說。

　　尤其是CNN表示“向被認為受到傷害的人們道歉”，在深受屈辱的華人看來完全沒有誠意。CNN的所謂道歉，既是在華人(包括中國官方)壓力之下的被迫之舉，但也是試圖金蟬脫殼之舉。

　　一切就在于華人世界如何解讀：從CNN被迫發(fā)表公開聲明，而且也使用了“道歉”字眼的角度看，就此收兵也無不可；但若從其試圖金蟬脫殼的態(tài)度看，繼續(xù)窮追猛打也不無道理。

　　無論是就此收兵還是繼續(xù)窮追猛打，關(guān)鍵在于兩點：一、華人世界如何審視自己的心態(tài)以及在處理這一事件過程中與西方的心理位置？二、華人世界在處理這一事件過程中，雖然處于道德的制高點，但是否體現(xiàn)足夠的理性和大國風范？

　　事實上，由于北京奧運和西藏風波，西方世界最近這類言論屢見不鮮，與其說其折射了中西雙方在奧運和西藏問題上的分歧，還不如說是使之前中西雙方被掩蓋了的種種情結(jié)由深層浮上表層。

　　至于這種種情結(jié)到底是什么，之前到底是哪些因素使其得到掩蓋，現(xiàn)在又以哪些因素使其得以顯現(xiàn)，顯現(xiàn)之后中西雙方的民間對立又如何走出情緒的誤區(qū)，則需要雙方的人們仔細梳理。在這方面，最近發(fā)生的抵制家樂福風波也是一樣。

　　是的，無論是西藏還是北京奧運風波，其實都是折射了中西之間最近若干年隨著雙方態(tài)勢變化而積聚的眾多復雜情緒。這種情況，無論在西方還是在中方，恐怕許多人們連自己也無法梳理清楚。

　　在西方，西方知識界具有互相交織的多重情結(jié)，其中包括：西方知識界長期的批判主義、自由主義和理想主義傳統(tǒng)；西方主流價值觀的居高臨下；現(xiàn)代化高度發(fā)達的西方對原始文明的熱衷和近乎宗教般的狂熱；在意識形態(tài)上與中國仍存在巨大的差異。

　　而在中國方面，中國歷史缺乏理性主義和批判主義傳統(tǒng)，伴隨經(jīng)濟迅速崛起現(xiàn)實的，是民眾心靈世界的荒蕪和未開墾，這種情形十分類似十九世紀中下葉的一些崛起大國。

　　過去七年，是中國迅速和崛起發(fā)展的七年，也是中國國內(nèi)從自信到膨脹的七年，更是中國和西方關(guān)系日漸錯綜復雜的七年。

　　更重要的是，雖然過去30年中國著重學習西方的科學技術(shù)，西方也注重對華貿(mào)易，但雙方從未從文明對話、文明平等的角度真正展開過平視；雙方骨子里深層的情結(jié)和誤解卻并未消除，但在過去的30年中，這些情結(jié)和誤解卻由于雙方在國際秩序和貿(mào)易方面的共同需求而被掩蓋了。

　　但中國迅速崛起的現(xiàn)實卻打亂了雙方的這一平衡，使雙方都面臨一個迅速的心理調(diào)適過程。在這一調(diào)適過程中，西方對華的文化傲慢和居高臨下并未從根本上改變，而中國雖然開始崛起，但數(shù)百年由于西方奴役而殘留的悲情卻仍一以貫之。因此，當西方的傲慢遭遇中國的悲情，問題就開始變得復雜起來。

　　更主要的是，如前所述，西方雖有數(shù)百年理性主義、批判主義和實證主義的傳統(tǒng)，但當面臨中國崛起和西藏風波，西方數(shù)百年的理性主義和實證主義傳統(tǒng)卻輕易讓位于同樣是數(shù)百年東西方秩序傾斜而導致的文化傲慢。

　　同樣在中國方面，雖然崛起的進程已經(jīng)展開，但方面歷史的悲情尚未完全消退，而另一方面國民的自信開始建立起來。

　　如果說，事情到這一步還可稱之為健康，那么由于種種原因，當自信開始不斷膨脹，而原有的歷史悲情卻依然未能完全消退時，中國從民間到官方面對西方傲慢的反應，就呈現(xiàn)出其獨有的特質(zhì)。

　　在這方面，人們要十分謹慎地研判和處理這一問題。就其本質(zhì)而言，中國官方和民間的反應無可厚非，但處理時一不小心就可能或滑入情緒化的泥淖，或成為西方詮釋為“中國政府煽動”或“中國極端民族主義”的借口。

　　中西民間情緒的對立，對雙方都是一種遺憾和損失。在這方面，必須將警惕海外敵對勢力陰謀與舒緩中國和西方民間情緒對立截然分開。

　　兩者之中，前者屬于政治斗爭范疇，或者則屬于中國繼續(xù)拓展國際空間，如何更多融入國際社會的范疇。就舒緩中西民間情緒而言，需要雙方首先對各自的情緒作理性、徹底、近乎殘酷般冷靜的梳理。

　　這首先是雙方學界的任務，而不是政府的使命。因此，若有可能，在舒緩民間情緒對立方面，政府應從第一線退出，而代之以學界和媒體等民間力量。

　　待此次風波稍微平息，中西學界可組織一些大型文化對話或論壇，并透過雙方電視向各自的民眾直播，其形式可類似于鳳凰衛(wèi)視從2005年開始連續(xù)三年舉行的“中日大辯論”。

　　中國同時也須加強對西方傳媒的工作，但這種工作不是傳統(tǒng)意義上的單向、保守的宣傳，而是以西方熟悉的思維和語言，使中西在類似卡弗蒂言論和西藏風波等個案上的沖突，擺脫其個案的色彩，進入雙方在歷史情結(jié)和文化對視方面的深層，力圖跳出紛爭的漩渦，站在一個共同的高度審視彼此的情緒。

　　這需要一批精通中西文化和傳媒技巧的人士，也需要給他們以適度的政策和話語空間。