(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　最新報告的公開版本可能變成“笑面虎”，將更多威脅性內(nèi)容隱藏在機密版本里，其對華威脅性并沒有減弱

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》特約撰稿寇立研發(fā)自北京　“先進驅(qū)逐艦和潛艇力量的快速開發(fā)，反映了北京想通過達到或突破第二島鏈來保護和促進其海上利益的愿望。隨著不斷引進新的裝備，更好的技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和更密切的聯(lián)合作戰(zhàn)合作，解放軍的遠征力量(3個空降師，2個兩棲步兵師、2個海軍旅和大約7個特種作戰(zhàn)集團)正在一步步得到發(fā)展。北京鎖定、跟蹤和打擊目標的軍事活動得以向西太平洋縱深發(fā)展……”

　　這是2009年3月份美國五角大樓發(fā)布的年度《中國軍力報告》中普通的一段文字，當中渲染中國軍事威脅的意圖明顯。

　　然而，2010年度的《中國軍力報告》或許會發(fā)生細微變化。4月15日，美國《華盛頓時報》報道稱，美國國防部一年一度提交給國會的《中國軍力報告》至今已經(jīng)拖延了近2個月還沒有發(fā)布。原因是白宮的國家安全委員會助理們對報告提出了修改意見。目前報告撰搞人正為了讓報告姿態(tài)更緩和、避免激怒中國而大費苦心。

　　報告面孔可能會變溫和

　　報道《中國軍力報告》降調(diào)的是《華盛頓時報》著名的政治軍事專欄“圈內(nèi)”(Inside the Ring)。這篇題為“合作報告？”的文章稱，有相關(guān)官員透露，今年的《中國軍力報告》比預(yù)定時間推遲了近兩月還沒有提交，原因是白宮方面提出了不同意見。

　　具體提意見的是白宮國家安全委員會的助理們，他們認為報告應(yīng)該避免過多揭露“可能引人不快的”中國軍力發(fā)展，包括過去十年來解放軍所增加的戰(zhàn)略導(dǎo)彈與常規(guī)導(dǎo)彈、戰(zhàn)斗機、軍艦及其他高科技武器。在原來的版本里，撰搞小組寫入了中國“東風(fēng)-21”型反艦彈道導(dǎo)彈試驗的情況，白宮人員要求大幅刪除，并把一些內(nèi)容放到機密版里面去。同時，有關(guān)中國“大戰(zhàn)略”及“先發(fā)制人”的報告內(nèi)容也被要求砍掉。

　　白宮的目的，就是讓公開版的《中國軍力報告》不那樣“硬”，不讓中國軍力看起來威脅性十足。不僅如此，白宮還要求新增一些文字，強調(diào)美中之間的對話交流，以及在安全議題上的合作等等。

　　由于2010年《中國軍力報告》還沒有正式發(fā)布，“圈內(nèi)”的報道只能當作一種參考。但觀察人士注意到，去年的《中國軍力報告》是3月下旬發(fā)布的，而今年《中國軍力報告》至今沒有動靜。

　　觀察人士認為，最終出籠的今年的《中國軍力報告》預(yù)計會降低調(diào)門。主要原因之一是，作為《中國軍力報告》出臺的法律依據(jù)，美國“2010年國防授權(quán)法”較之前的授權(quán)法案進行了調(diào)整，新法要求《中國軍力報告》加入中國安全形勢發(fā)展與安全戰(zhàn)略、美中軍事接觸與未來合作可能性等內(nèi)容，甚至《中國軍力報告》的名稱都有可能被改成《中國軍事與安全發(fā)展相關(guān)情況報告》。由于“安全發(fā)展”(SECURITY DEVELOPMENTS)比“軍力”(MILITARY POWER)的概念更寬泛，可以包含中國綜合國力評估、經(jīng)濟安全、社會安全等多個方面內(nèi)容，這勢必將使《中國軍力報告》的“火藥味”顯得更淡。

　　白宮與五角大樓背后較勁

　　白宮與五角大樓之間的這一較勁，反映了美國對華不同派別之間的矛盾。每年一度的《中國軍力報告》就是這些矛盾博弈后的結(jié)果。

　　美國白宮國家安全委員會的助理們雖然沒有實際權(quán)力，但他們離總統(tǒng)更近，他們的意見很可能反映了美國最高決策者的想法。

　　但《中國軍力報告》撰寫組中的強硬派不太買賬。支持強硬姿態(tài)的官員認為，強調(diào)“美中軍事合作”很難取信于人，因為中國為了抗議對臺軍售，過去兩年已經(jīng)兩度中斷軍事交流。強硬派的美國智庫專家也主張，過度修飾的報告將不利于國防部的長期訴求——讓中國軍備發(fā)展更加公開透明。

　　由此，圍繞報告撰寫暴露出了美國對華各派的不同意見，而這一次報告推遲發(fā)布，暴露出背后的矛盾更為明顯和激烈。

　　《中國軍力報告》是美國國會在《國防授權(quán)法》下要求國防部自2000年起每年都必須提交的報告，歷來是一個由龐大的中國問題專家課題組來操刀。2004年以前，曾經(jīng)有過國防部委托美國外交關(guān)系委員會執(zhí)筆的情況，那之后基本上是美國國防部下面的部門直接組織人員撰寫。

　　美國軍、政、外交、學(xué)術(shù)圈的“中國通”以及軍方情報部門往往是《中國軍力報告》的編寫主力。往往有前美國駐華外交官，負責(zé)東亞事務(wù)的助理國防部長，中央情報局、國防情報局官員和研究人員等擔任顧問。如果《中國軍力報告》能附上作者和顧問班子名單的話。人們會發(fā)現(xiàn)，美國所有對中國問題有研究的一流專家?guī)缀醵急荒依ㄟM去，其中既有能說流利漢語、熟讀《孫子兵法》的情報專家，也有曾經(jīng)騎自行車在中國走過大城小鄉(xiāng)的前駐華人士。

　　而有資格對報告提出修改意見的，既有白宮官員，也有國會議員。各個編寫人、顧問與批評者所處位置不同，代表不同部門利益甚至軍工集團、企業(yè)組織等等，使得報告的出臺過程每次都是一次復(fù)雜的博弈。

　　渲染中國軍力威脅，有助于給美國軍方更多軍費采購武器、維持東亞部署和軍事活動，并有利于推動對臺、對東盟各國軍售，這有利于軍工集團。而緩和對華壓力，則有助于美中經(jīng)貿(mào)往來，有利于在中國有巨大投資和市場的另一部分集團。

　　雙方的角力在后經(jīng)濟危機時期集中在《中國軍力報告》的調(diào)子上，因此才會有一群人圍繞報告死扣字眼的現(xiàn)象。

　　目前，白宮國家安全委員會助理所代表的行政決策當局，似乎已經(jīng)偏向于對華緩和、爭取經(jīng)貿(mào)利益促進經(jīng)濟復(fù)蘇。而未來這個報告在國會又會遇到怎樣的口徑還是一個未知數(shù)。美國內(nèi)部的博弈還遠未停止。