新京報(bào)：不能讓打記者成為一種“習(xí)慣”

　　8月10日，國家新聞出版總署署長柳斌杰接受《人民日報(bào)》記者采訪，在談到維護(hù)記者權(quán)益時，柳斌杰表示，只要記者實(shí)事求是地報(bào)道，任何時候都不能作為誹謗、誣陷的證據(jù)。如果記者反映的是真實(shí)情況，就應(yīng)該受到保護(hù)。因?yàn)橛浾咧荒苓M(jìn)行采訪和報(bào)道，他不是法官，無法核實(shí)和判斷事實(shí)證據(jù)。所以對記者正當(dāng)?shù)牟稍L要求要予以保護(hù)。

　　就在這篇報(bào)道見報(bào)的同日，幾家媒體報(bào)道了郭德綱鄰居再打記者的新聞。8月11日，3家媒體記者采訪郭德綱別墅違建拆除情況時，受到郭德綱鄰居威脅，一名記者被打。打人者甚至聲稱“見一個打一個”。如此囂張的言行，比郭德綱的徒弟還要過分。尤其是在郭德綱徒弟打人事件已處于輿論風(fēng)口浪尖之際，這些人敢再打記者，公然挑釁公眾輿論的暴力行為，其膽量從何而來？難道，打記者正在成為一種抵制輿論監(jiān)督的“習(xí)慣”？

　　近期，屢屢發(fā)生記者及媒體權(quán)益受到侵害的事件。有些公眾人物或者公司，蔑視媒體的權(quán)利和記者的尊嚴(yán)。如霸王公司人員沖擊刊登其負(fù)面新聞的報(bào)社，郭德綱徒弟毆打前去采訪的記者，均屬此類情況。他們仗著自己有錢、有地位、有名聲，就不把記者和法律放在眼中，視暴力為當(dāng)然。

　　另外，還有一種是靠權(quán)力“打”(擊)記者。有些官員利用公權(quán)力打擊、報(bào)復(fù)記者的行為，近來并非少見。如前段時間，記者因報(bào)道紫金礦業(yè)負(fù)面新聞，被當(dāng)?shù)毓�安部門上網(wǎng)通緝。更早，有地方官員因?yàn)橛浾邎?bào)道了當(dāng)?shù)鼗蚱浔救说男侣�，就以誹謗罪為名進(jìn)京拘記者。

　　對一些侵害記者正當(dāng)采訪權(quán)及媒體報(bào)道權(quán)的做法，柳斌杰署長的表態(tài)是一種嚴(yán)正的回應(yīng)。而除此之外更重要的是，柳斌杰署長的說法也在一定程度上闡述了對“無法核實(shí)和判斷事實(shí)證據(jù)”的報(bào)道的保護(hù)或容忍原則。對此，國際通行慣例也認(rèn)為應(yīng)持“必要的容忍”原則。不論是公權(quán)力機(jī)構(gòu)、公眾人物還是社會各界，如能如此對待記者與輿論監(jiān)督，那么造成惡劣社會影響的“打記者”事件就會大大減少。

　　新聞報(bào)道既是媒體的工作職責(zé)，也是公民依法享有的民主政治權(quán)利。對這一點(diǎn)共識的強(qiáng)調(diào)與重復(fù)，早已不可勝計(jì)，但是為什么對媒體權(quán)利侵害的現(xiàn)象依舊上演？這固然表明，我們所不得不面對的一個社會轉(zhuǎn)型期更加復(fù)雜的權(quán)力或利益格局的事實(shí)，但它同時也讓人深思：一直以來，對媒體權(quán)利的保護(hù)，我們是不是說得太多而做得太少？

　　如何建立起一種權(quán)責(zé)對等的機(jī)制，需要有更具體的措施與法律保障。也正是在這個意義上，尤為值得關(guān)注的是柳斌杰署長的這一段話：“目前，我們正在研究如何采取更進(jìn)一步的措施，在已出臺的法規(guī)規(guī)定基礎(chǔ)上，盡快出臺關(guān)于規(guī)范新聞采訪秩序的意見，包括規(guī)范采訪活動中相關(guān)聯(lián)的黨政部門、新聞單位、新聞記者、新聞當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，包括規(guī)范媒體自身行為等�！�

　　這無疑是必要之舉。而除此之外更值得期待的，則是加快新聞媒體及輿論監(jiān)督的立法進(jìn)程，以法律來表達(dá)真正的保護(hù)與規(guī)范。

　　當(dāng)然，與此同時，媒體與記者也應(yīng)該加強(qiáng)自律，珍視手中的權(quán)利與話語權(quán)，自覺遵守職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范，在采訪等職務(wù)行為中，體現(xiàn)出更高的職業(yè)精神與專業(yè)素質(zhì)。如此方能贏得新聞當(dāng)事人以及社會的尊敬。