北京日報：控物價保民生各級政府要積極作為

　　觀點提要

　　物價是普通百姓最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題之一。穩(wěn)定物價是民眾心聲，是國家之責，更是檢驗各級政府保障和改善民生力度的試金石。于短期內(nèi)緩解民眾生活壓力需要平衡供需關系，長遠地穩(wěn)定價格預期則需要停止超發(fā)貨幣。更重要的是，需要通過包括收入分配改革在內(nèi)的一系列制度改革，讓民眾分享到經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果，才能真正對抗通脹給社會穩(wěn)定帶來的沖擊。

　　國務院17日召開常務會議，研究部署了抑制物價過快上漲，保障群眾基本生活的措施。會議提出，當前要確保市場供應；補貼困難群體；必要時對重要生活必需品和生產(chǎn)資料實行價格臨時干預；對惡意囤積、哄抬價格等行為進行重點打擊。

　　民生無小事。物價一直是普通百姓最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題之一，中低收入群體特別是困難群體，對生活必需品尤其是食品價格波動的感受更是強烈。面對近幾個月食品蔬菜價格明顯上漲的現(xiàn)實，盡管有不少專家放言“通脹形勢可由市場機制自動緩解”，但國務院卻認識到了政府出手穩(wěn)定物價的重要性和緊迫性。在千家萬戶的米袋子、菜籃子、油瓶子明顯變“沉”，且有可能隨著“兩節(jié)”來臨而愈發(fā)“拎不動”的情況下，抑制物價特別是食品價格過快上漲已經(jīng)成為一種必須，成為檢驗各級政府保障和改善民生力度的試金石。

　　穩(wěn)定物價是民眾心聲，更是政府之責，這點毋庸置疑。不過，對政府該如何出手還有一些爭議，其中頗為常見的觀點是“不能用管制手段干預完全市場化的領域”。的確，政府“有形的手”終須遵循市場規(guī)律，如果強行壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格，會挫傷農(nóng)民的積極性，造成農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降，市場后期供應緊張，助推價格進一步走高。但同時必須看到，有了此前數(shù)番控制通脹積累的經(jīng)驗和教訓，我們控制通脹的手段不可能是機械而單一的。更何況，在中國市場化進程加速、高度融入全球經(jīng)濟的當下，依靠簡單行政命令的方式也不可能解決價格問題。

　　就這一點，我們不妨參考福州的實例：日前，福州市開始對大白菜等4種當家菜實施“限價令”，一度高企的菜價迅速回落。用相關負責人的話來說，此次干預“既非政府定價，也非行政限價”，而是一種“更市場化”的形式，即補貼大型國有蔬菜批發(fā)商，由其組織貨源，從而影響市場整體價格。這種干預方式是否最優(yōu)可再探討，但它至少說明了一個道理：市場并不萬能，市場經(jīng)濟也不是放任自流。部分人士不應將政府部門的價格干預水平和市場經(jīng)濟意識估計得過低，更不應一提到“限價”就一概稱之為“重回計劃經(jīng)濟時代”，甚至反對政府一切形式的價格干預。

　　從目前出爐的穩(wěn)定物價舉措看，“促進生產(chǎn)、加大市場供應”，“嚴懲投機、維護市場秩序”，核心都是平衡供需關系，這當然有助于穩(wěn)定食品價格特別是應季蔬菜價格。但既然穩(wěn)定物價不僅包括穩(wěn)定蔬菜價格，穩(wěn)定物價的原則是“立足當前、著眼長遠，保障民生、穩(wěn)定預期”，那我們就不能忽視一個根本性的問題：這輪物價上漲，與“貨幣超發(fā)”有著斬不斷的聯(lián)系。

　　中國超發(fā)了多少貨幣，是否由此引發(fā)通脹？這是近期各界爭論不休的話題。有媒體報道稱，中國超發(fā)貨幣近43萬億元，計算方法是以M2(廣義貨幣存量)減去GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)，即今年9月末M2的69.64萬億元，減去前三季度GDP總額26.866萬億元。對此，央行副行長馬德倫、央行研究局局長張健華等先后解釋稱，這種說法沒有理論和現(xiàn)實依據(jù)，不夠科學、客觀。在這里，我們不必糾纏于超發(fā)貨幣的具體計算方法，一是因為央行官員們并未說明何種計算方式科學、客觀，二是因為有據(jù)可查的事實是，隨著M2達到近70萬億元，中國成為全球貨幣量第一大國，M2與GDP之比超過200%，也為全球之冠。即使否認超發(fā)貨幣引發(fā)通脹的央行官員，也承認“M2/GDP大幅上升是一個特殊現(xiàn)象，是為應對國際金融危機不利影響而實行適度寬松貨幣政策的結(jié)果”。

　　不可否認，在全球美元潮涌、國內(nèi)貨幣存量又急劇放大的雙重壓力下，貨幣不愿進入長線投資的實體經(jīng)濟領域，投機短炒之風卻由高端投資品市場一路刮到生活必需品市場。結(jié)果是黃金、房子、藝術品、茶葉、紅酒乃至大蒜、綠豆等農(nóng)副產(chǎn)品價格都出現(xiàn)了大漲。從某種意義上說，平衡供需關系更多是在短期內(nèi)緩解民眾生活壓力，而限制超發(fā)貨幣才能更長遠地穩(wěn)定預期。對穩(wěn)定物價而言，停下超發(fā)貨幣之手比伸出回收貨幣之手(上調(diào)存款準備金率和加息)作用更大、風險更低。

　　更重要的是，中低收入群體之所以無法承受物價上漲，從根兒上說是因為超量貨幣刺激了經(jīng)濟回升和通脹預期，卻沒有帶來收入的相應增長。只有讓居民收入水平及增速與經(jīng)濟總量、財政收入相匹配，緩解地區(qū)間和社會成員間收入分配差距擴大的趨勢，讓民眾分享經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果，才能真正對抗通脹給社會穩(wěn)定帶來的沖擊。對此，我們應該認識到，解決民生問題是最大的政治，改善民生問題是最大的政績，心頭裝著百姓冷暖，敢于作為、善于作為，才會最終取得調(diào)控的效果。