昨日凌晨5時(shí)許，在廣州珠江醫(yī)院住院部南泰路上，該院神經(jīng)科醫(yī)生尹方明副教授中槍身亡。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)該教授在接受警察盤問時(shí)，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后副教授欲開車離開，警察開槍射擊。據(jù)推測，尹方明當(dāng)時(shí)所駕小車可能掛了假軍牌。(據(jù)《南方都市報(bào)》)

　　該事件迅速引起公眾關(guān)注。對警察開槍有無必要、是否合法等問題，已有人提出質(zhì)疑。由于截至目前，尚未聽到警方對此事件的說法。因而，僅憑目前的信息，還無法判斷警察此次開槍有無必要性、合法性。

　　警察盤查軍車是有據(jù)可依的，但關(guān)于開槍是否必要和合法，則須視現(xiàn)場具體情況而定。根據(jù)國務(wù)院頒布的《人民警察使用警械和武器條例》第9條規(guī)定，人民警察在15種緊急情形下，可在警告無效后使用武器，其中之一為：“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的�！边@里所謂“危及人民警察生命安全”，是指必須存在著剝奪人民警察生命直接的、現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)，而非間接的、想象的、未來的危險(xiǎn)。此事件中，如果僅因尹教授開車欲離，警察攔截不成而開槍，則開槍顯無必要，亦不合法。

　　但據(jù)有關(guān)報(bào)道，尹教授強(qiáng)行啟動車輛后還將警察拖行了數(shù)米，由于語焉不詳，筆者難以判斷“拖行”的具體細(xì)節(jié)。推測起來，如果尹教授將警察卡在車門或卷入車輪而“拖行”，則有可能出現(xiàn)“危及人民警察生命安全”的緊迫情形，此時(shí)警察鳴槍并開槍是有合法性的。但這樣的情況下，開槍命中恐怕極其困難。如果不存在上述緊迫情形，僅因強(qiáng)行攔車未遂而開槍，則實(shí)無必要，亦不合法。說其無必要，是指警察完全可以先松手放車，再通知前方的警察繼續(xù)攔截，而不必冒著生命危險(xiǎn)去攔車。說其不合法，是因?yàn)椴淮嬖谀軌蛭＜捌渖�命的直接、現(xiàn)實(shí)和緊迫的危險(xiǎn)。

　　從網(wǎng)絡(luò)上看，這一事件帶給不少人的，除了猜疑之外，還有恐懼的心態(tài)。目前最重要的是，立即啟動對該事件的調(diào)查程序，并及時(shí)向公眾公布調(diào)查的每一步進(jìn)展，而不必等到最后結(jié)果再公布。根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定，對此類事件的調(diào)查主體仍為當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)。但為了打消公眾疑慮，筆者建議，在此事件的調(diào)查中，應(yīng)有檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)全程介入，以增強(qiáng)調(diào)查結(jié)論的客觀性、公正性。此外，和其他襲警案件一樣，此事件還暴露出警察盤查技能的欠缺和安全保護(hù)意識的淡薄，這也值得汲取教訓(xùn)。

　　作者：毛立新(北京 學(xué)者)