“人民群眾最為期盼的有效監(jiān)督——公務(wù)員的財產(chǎn)申報制度并沒有寫入《公務(wù)員法》，我國也一直未建立起公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，公務(wù)人員的腐敗問題并未從根本上得到遏制和預(yù)防。”第十一屆全國人大代表韓德云建議，全國人大將制訂《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》列入2008年立法計劃，正式啟動該法的調(diào)研、起草工作。

　　韓德云說，公務(wù)員的腐敗問題大都與未能得到有效監(jiān)督有關(guān)，因而相當(dāng)部分案件都涉及巨額財產(chǎn)無法說明的問題。如去年郴州原市委書記李大倫受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，有1700多萬元人民幣財產(chǎn)不能說明來源。今年甘肅省隴南市政協(xié)原副主席任登宏(副廳級)受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，有134萬元現(xiàn)金和3根金條等不能說明合法來源。

　　他認(rèn)為，盡管1995年中辦、國辦聯(lián)合頒布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，但該規(guī)定因涉及到的法律程序效力低等問題，遠(yuǎn)不能滿足廉正建設(shè)的需要。這些問題包括：

　　第一，申報主體范圍過窄，僅規(guī)定了縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，以及國有大、中型企業(yè)的負(fù)責(zé)人，這與《刑法》第395條規(guī)定的“國家工作人員巨額財產(chǎn)來源不明罪”的犯罪主體范圍不一致，也不符合法制平等原則和實際需要。

　　第二，申報的主要內(nèi)容是個人的工資、獎金、禮金等，并非全部收入，更非家庭的全部財產(chǎn)，對于遏制和預(yù)防腐敗，作用有限。

　　第三，申報操作性設(shè)計不科學(xué)，與通常的初任申報、日常申報與離職申報相結(jié)合的程序不同，僅僅規(guī)定了日常申報。且申報資料的轉(zhuǎn)送、申報資料是否公開等必須規(guī)定的問題沒有涉及。

　　第四，申報受理機(jī)構(gòu)只是被動接受申報，無過硬措施進(jìn)行監(jiān)督、檢查和調(diào)查核實，對違反申報要求者追究過輕。對違反《規(guī)定》的申報人，主要采取批評教育為主、紀(jì)律處分為輔的責(zé)任制度，并未規(guī)定法律責(zé)任。

　　“財產(chǎn)申報制度作為公務(wù)員制度的核心部分，是保證公務(wù)員依法行使權(quán)力預(yù)防以權(quán)謀私的重要措施，既易于發(fā)現(xiàn)公務(wù)員的腐敗問題，也對意欲腐敗或可能遭受腐敗誘惑的公務(wù)員產(chǎn)生威懾，被證明是有效規(guī)范公務(wù)員行為的基本制度和國際慣例�！表n德云代表說，按照這一慣例，財產(chǎn)申報分為初任申報、現(xiàn)職申報、離任前申報和離任后申報等環(huán)節(jié)，既有定期的，也有即時性的。

　　他指出，鑒于我國實施公務(wù)員制度的實際狀況以及當(dāng)前對公務(wù)員監(jiān)督不力的社會現(xiàn)實，建議全國人大將制訂《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》列入2008年全國人大立法計劃，正式啟動該法的調(diào)研、起草工作，以便向全社會表明我國堅定完善公務(wù)員制度的決心，表明對有效遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)建設(shè)廉潔政府的決心。(田文生）