兩會(huì)上，政協(xié)委員張茵在提出的“建議降低個(gè)人所得稅最高稅率”等幾個(gè)提案遭到了尖銳的質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑在我看來均經(jīng)不起討論。

　　我們應(yīng)該明白一點(diǎn)，就具體問題而言，在絕大多數(shù)情況下，并不存在什么抽象的“人民利益”或“群眾利益”，人民在不同的問題上是不會(huì)整齊劃一地始終存在一個(gè)共同的利益訴求的。不僅如此，就是在具體的一個(gè)行業(yè)內(nèi)部，在這個(gè)行業(yè)內(nèi)部做不同性質(zhì)工作的人之間，也不是在任何情況下都必然地存在著什么共同的利益。我們主張什么、反對(duì)什么，只能針對(duì)具體的方案，泛泛地高唱“為人民謀福利”的高調(diào)，只不過是一句不著邊際的、漂亮的空話而已。

　　所以，我們的社會(huì)，準(zhǔn)確地說是任何一個(gè)社會(huì)，都是一個(gè)充滿利益集團(tuán)的社會(huì)，而且隨著新行業(yè)的不斷涌現(xiàn)，隨著社會(huì)分工的日益深化，隨著人們價(jià)值觀、收入和社會(huì)階層的多元化、多層次化，隨著人們社會(huì)生活內(nèi)容的多元化，社會(huì)成員會(huì)就不同的具體問題不斷分化組合成不同的利益集團(tuán)，古今中外，莫不如此。

　　所以，不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為利益集團(tuán)就是有權(quán)勢(shì)的人組成的集團(tuán)，窮人、弱勢(shì)的人同樣是一個(gè)利益集團(tuán)。在一個(gè)開放的、民主的政治權(quán)利能夠得到公正法律保障的政治體制下，不同的利益集團(tuán)都會(huì)被“代表”，他們的利益都有平等的機(jī)會(huì)得到表達(dá)，都會(huì)有自己的政治力量在法律的框架下努力地為他們爭(zhēng)取自己的合法利益。

　　既然所有的利益集團(tuán)都應(yīng)該被賦予平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)公開表達(dá)自己的利益訴求，我們就不應(yīng)該因?yàn)槟承┤恕案挥小倍鴦儕Z他們?cè)谡�義的法律框架下表達(dá)自己利益訴求、爭(zhēng)取自己合法權(quán)益的權(quán)利和機(jī)會(huì)。我們也不能因?yàn)槭恰案蝗恕薄白约骸北磉_(dá)本利益集團(tuán)的要求，而不是由所謂“中立”的、超越“狹隘自身利益”的、處于第三方的“道德超人”出來表達(dá)就感到他們特別無恥、或特別可疑、或特別不崇高了？

　　現(xiàn)在的問題不是要限制強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)公開表達(dá)自己意見，公開總比轉(zhuǎn)入地下偷偷摸摸地使壞好，真正應(yīng)該思考的是，如何讓所有的利益集團(tuán)都有政治力量能為他們進(jìn)行利益的表達(dá)和爭(zhēng)取，都有自己的“代表”和“委員”，使所有的社會(huì)成員都能夠有機(jī)會(huì)在實(shí)踐層面上真正地參與到?jīng)Q策程序中來，在實(shí)踐的層面上成為真正意義上的、事實(shí)上的社會(huì)的主人，進(jìn)而保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　如果我們建設(shè)一個(gè)能完全體現(xiàn)所有不同利益集團(tuán)的意志的、開放的、法制的政治系統(tǒng)的話，即使富人們有些自私的壞思想也不會(huì)有太大的危害，因?yàn)樗麄儫o法單獨(dú)決定游戲規(guī)則，除非他們能夠操縱立法與政策的制定，這才是值得我們警惕與防范的。

　　□衛(wèi)志民(北京 博士)