3月9日下午，全國(guó)政協(xié)委員孫淑義關(guān)于投資300億元巨資建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”的發(fā)言，在政協(xié)文藝界35組討論會(huì)上引起激烈爭(zhēng)論，委員們爭(zhēng)相搶麥發(fā)言。有委員直陳反對(duì)意見：“我是納稅人，我反對(duì)用我的錢去蓋這樣的東西，借文化名義大興土木。”(據(jù)3月10日《新快報(bào)》)。

　　每屆政協(xié)、人大的第一次會(huì)議，一些新任委員、代表們往往自我定位于“實(shí)習(xí)階段”，言行通常比較謹(jǐn)慎。今年兩會(huì)，人們已經(jīng)見識(shí)到多位敢于直言、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)拇�表委員，現(xiàn)在又出現(xiàn)這樣并不多見的公開辯論場(chǎng)面，讓會(huì)場(chǎng)內(nèi)外的人們感受到民主政治的熱浪。

　　發(fā)言不同于講座，會(huì)場(chǎng)也不同于課堂。正是由于事關(guān)重大，有必要開辟一個(gè)能夠充分討論問(wèn)題、聽取不同意見、最后擇善而從的場(chǎng)合，所以才不惜動(dòng)用人力財(cái)力，召開公共會(huì)議。會(huì)場(chǎng)上有發(fā)言，必有討論；有討論，難免要有爭(zhēng)辯。否則，如果大家的認(rèn)識(shí)完全一致，那么所要做的只有迅速執(zhí)行———此時(shí)再開會(huì)不僅沒(méi)有必要，而且勞民傷財(cái)。

　　票決通常被當(dāng)作民主的表征，其實(shí)辯論的意義一點(diǎn)也不亞于投票。一次投票，只是眾人分歧意見的角逐較量和“多大于少”的直接對(duì)決；辯論卻是不同意見的平等交流、互融共進(jìn)與切磋升華。“真理往往在少數(shù)人手里”，往往被批評(píng)為票決機(jī)制的致命硬傷，而充分的辯論則有助于最大限度地避免這一硬傷。辯論之風(fēng)，客觀上不僅是民主空氣的晴雨表，也是票決式議事機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有效能的內(nèi)在保證。

　　早在1956年，周恩來(lái)曾在一篇文章中指出：“將來(lái)在代表大會(huì)上要建立辯論制度……資本主義國(guó)家的制度我們不能學(xué)，但是西方的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同的方面來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。換句話說(shuō)，就是允許唱對(duì)臺(tái)戲�！�

　　一個(gè)投資數(shù)百億、涉及國(guó)家文化發(fā)展的大項(xiàng)目，的確有拿到國(guó)家級(jí)的會(huì)議上進(jìn)行論證的必要。而論證，少不了有不同意見。為此，應(yīng)當(dāng)提供充足的保障機(jī)制，為民意代表提供必要的背景信息、發(fā)言機(jī)會(huì)和表達(dá)秩序，使他們能夠既暢所欲言又講求效率。這需要民主意識(shí)的進(jìn)步，更需要相關(guān)的技術(shù)性規(guī)則。

　　從兩會(huì)報(bào)道來(lái)看，留給代表、委員們辯論的時(shí)間還有限。有識(shí)之士在考察內(nèi)地和香港地區(qū)司法機(jī)制異同時(shí)，曾經(jīng)指出一個(gè)很有意思的細(xì)節(jié)：兩地法庭的空間分布同為“三七開”，而某些內(nèi)地法庭上是“審判席占七、旁聽席占三”，而香港地區(qū)的法庭恰恰相反。七成的空間留給旁聽媒體和公民，顯然是給他們提供了更多的可能。其實(shí)，會(huì)議的時(shí)間分割與法庭的空間分布，暗含了同樣的公共民主邏輯：如果把會(huì)議時(shí)間“三七開”，人們期待有一天，三成時(shí)間用于會(huì)議的主題報(bào)告，而七成的時(shí)間留給會(huì)議辯論和充分辯論之后進(jìn)行表決。

　　推而廣之，辯論不僅應(yīng)當(dāng)成為民主政治的常態(tài)，也應(yīng)成為社會(huì)生活各領(lǐng)域的習(xí)慣。從人大會(huì)議、社會(huì)管理、公共聽證議事等等，希望此次政協(xié)會(huì)議的辯論新風(fēng)，能夠吹進(jìn)所有的討論性會(huì)議和需要討論決定的決策過(guò)程之中。畢竟，辯論要成為政治常態(tài)，首先得讓它成為我們的日常生活習(xí)慣。