“任何改革都不僅僅是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，更是一個(gè)很重要的技術(shù)問(wèn)題”——— 在國(guó)務(wù)院以“新組5部”為核心的機(jī)構(gòu)改革方案披露之時(shí)，我卻“不合時(shí)宜”地想起這么一句冷靜凝冰的話。

　　無(wú)意于亂潑冷水或“唱衰”什么，只是以往的教訓(xùn)表明：改革的功過(guò)成敗，不僅在于“大方向”上要正確，更取決于在改革的每一個(gè)細(xì)節(jié)之處，都能仔細(xì)求證、小心“排雷”，任一環(huán)節(jié)出了故障都可能功虧一簣，退回原點(diǎn)。我們?nèi)f萬(wàn)不可“因?yàn)闃?lè)觀和亢奮掩蓋了行政體制改革里那些真問(wèn)題”。

　　輿論普遍認(rèn)為，這次被簡(jiǎn)稱為“大部制”的改革，是深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)范行政用權(quán)的必然要求，是政府從“全能管制型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”的重要一步。因此，雖然改革方案似乎沒(méi)有坊間預(yù)期的那樣“大刀闊斧”，但重要的是，這一步邁出來(lái)了。

　　也正因如此，這是一場(chǎng)絕對(duì)“輸不起”的改革，因?yàn)樗�的成敗將決定“到2020年建成完善的行政管理體制”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。從這樣的高度來(lái)看，判斷改革成敗就絕對(duì)不是只看那些要撤的撤了沒(méi)有，要設(shè)的設(shè)了沒(méi)有。在當(dāng)下中國(guó)，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)上的重組是沒(méi)有任何問(wèn)題的，關(guān)鍵要看，我們需要理順的那些關(guān)系“順”了沒(méi)有？想要切斷的那些利益“斷”了沒(méi)有？想要建的那些服務(wù)理念“建”了沒(méi)有？只有清醒地看到前方每一個(gè)現(xiàn)實(shí)困難與阻力，看到機(jī)構(gòu)存廢背后的每一個(gè)陷阱，排掉每一顆“地雷”，改革才能裸露出本真的內(nèi)涵。

　　首先在于能否營(yíng)造適合大部制的 “大環(huán)境”，也就是克服政府部門(mén)有權(quán)無(wú)責(zé)、權(quán)力缺乏外部制約而責(zé)任卻無(wú)從追究的問(wèn)題。這是根本，不解決這個(gè)問(wèn)題，所謂的“洗牌”很可能只是一次權(quán)力的“挪窩”。其實(shí)，在行政部門(mén)內(nèi)推動(dòng)決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)的分離，根本不是一些專家津津樂(lè)道的什么“三權(quán)分立制衡”，只有行政部門(mén)以外的機(jī)構(gòu)通過(guò)憲制權(quán)力來(lái)有效地制約與監(jiān)督，輔助推進(jìn)，大部制才能獲得“權(quán)責(zé)明確”的外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)真正的制衡。

　　其次在于穿越“管得太多”但“不管又不行”的矛盾。有海外媒體曾憂慮，改變政府職能、減少過(guò)多干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)很可能成為一廂情愿之說(shuō)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)國(guó)情是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略行業(yè)絕大部分仍然是國(guó)企，國(guó)家仍然要參與大量微觀管理，政府如果不微觀介入，又怎能發(fā)揮管理者的角色？可見(jiàn)，服務(wù)型政府究竟服務(wù)什么？管理型政府究竟多管了什么？哪些權(quán)力可以回交給社會(huì)，怎么回交才能避免“真空地帶”的出現(xiàn)？這些概念的廓清也是最考驗(yàn)智慧的地方。

　　再次是改革的策略和方法能否超越既得利益者的羈絆。當(dāng)前很多領(lǐng)域已經(jīng)“權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)利益化，利益集團(tuán)化”，如果允許這些利益群體 “遷移”到大部門(mén)體制中來(lái)，那么改革就沒(méi)有意義；如果要利用這次機(jī)會(huì)徹底切斷這些利益群體，就需要克服某種程度上的“群體抵抗”。不克服多年來(lái)被不斷強(qiáng)化的部門(mén)利益，就將很難跳出歷次機(jī)構(gòu)改革 “精簡(jiǎn)——— 膨脹——— 再精簡(jiǎn)——— 再膨脹”的怪圈。用什么策略尋求平衡，用什么方法實(shí)現(xiàn)過(guò)渡，都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“換個(gè)牌子”的問(wèn)題。

　　最后是改革推動(dòng)力問(wèn)題。一定意義上講，“大部制”改革的執(zhí)行者，也是被改革者，這決定了必須考慮持久推動(dòng)力問(wèn)題，避免改革在實(shí)施過(guò)程中發(fā)生變形，甚至流產(chǎn)。合并之后，這些“大”部門(mén)權(quán)力加強(qiáng)了，抱團(tuán)博弈的能力也更強(qiáng)了，那時(shí)，靠什么力量切除那些不必要的審批，廢掉那些不必要的機(jī)構(gòu)疊加，真正優(yōu)化服務(wù)資源？改革總要有人做“黑臉”，大部掛牌之后，深化改革的“黑臉”誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)？

　　冷靜觀察歷史上每一次行政體制改革的碎片，不難發(fā)現(xiàn)，很多改革失敗不是方向與內(nèi)容的問(wèn)題，而是改革技術(shù)的問(wèn)題。改革不相信假設(shè)，相信的是最現(xiàn)實(shí)的利益博弈，相信的是改革者能否在可控范圍內(nèi)令每一個(gè)措施指向改革初衷。政府職能的轉(zhuǎn)向，不是一次輕松的轉(zhuǎn)身，只有我們對(duì)困難有足夠的估計(jì)、對(duì)疑慮有足夠的應(yīng)答、對(duì)博弈有足夠的現(xiàn)實(shí)考量，“大部制”改革才能在小心“排雷”中穩(wěn)步前行，最終實(shí)現(xiàn)大預(yù)期、大突破。(畢詩(shī)成）