戶口已經(jīng)成為分割利益公平分配的工具。即使是單純的戶籍改革，意義也非常重大。沒(méi)有戶籍改革先行，那些附著的特權(quán)和利益不知還會(huì)持續(xù)多久。

　　為何戶籍改革至今未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，記者日前對(duì)戶籍改革問(wèn)題進(jìn)行專題采訪時(shí)，包括公安大學(xué)教授在內(nèi)的一些專家說(shuō)，單純放開(kāi)戶籍沒(méi)有意義，剝離附加在戶口上的各種不公平政策，為戶口“松綁”，比放開(kāi)戶籍登記更重要。(《中國(guó)青年報(bào)》4月8日)

　　這個(gè)觀點(diǎn)很有代表性，但同時(shí)也存在自相矛盾的地方。既然說(shuō)戶口和身份證一樣，只是一個(gè)公安部門(mén)管理人口信息的代碼，公安部門(mén)只是將公民的信息按照規(guī)定進(jìn)行錄入和管理，那么，放開(kāi)戶籍登記對(duì)于回到戶口管理的本意來(lái)說(shuō)不是沒(méi)有意義，而是具有根本的意義。它使各地公安部門(mén)及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地實(shí)施人口信息管理，對(duì)于打擊和預(yù)防違法犯罪，具有重要的價(jià)值。而目前因?yàn)楹芏嗔鲃?dòng)人口不愿辦理暫住證，很多流動(dòng)人口的信息公安部門(mén)根本無(wú)法掌握，處于部分“失控”狀態(tài)。

　　這種觀點(diǎn)的另一個(gè)自相矛盾之處是，既然戶籍改革可以不承擔(dān)福利制度改革的使命，戶籍改革應(yīng)該是個(gè)易如反掌的問(wèn)題，為什么又那么難呢？何必要讓?xiě)艨诔蔀樵O(shè)置各種利益和權(quán)利特權(quán)、凸顯身份不平等的擋箭牌呢？

　　目前，戶口已經(jīng)成為分割利益公平分配的工具。我認(rèn)為，即使是單純的戶籍改革，意義也非常重大。一是表明政府依法治國(guó)的決心和勇氣。眾所周知，1958年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》明確規(guī)定，對(duì)于同樣是城市戶口的人，其在不同城市間遷移只需要實(shí)行登記制。但各地公安部門(mén)迫于地方壓力，長(zhǎng)期以來(lái)將其變成了審批制。這實(shí)際有違法律的規(guī)定，應(yīng)該立即得到糾正。依法治國(guó)，首先就需要依法治權(quán)。如果政府部門(mén)長(zhǎng)期不守法而得不到糾正，也沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任，依法治國(guó)又從何談起？

　　二是即使是單純的戶籍改革，其他福利改革都沒(méi)有跟上，對(duì)于城市的穩(wěn)定和國(guó)家的未來(lái)仍然意義重大。因?yàn)樗�直接關(guān)系到4000萬(wàn)流動(dòng)兒童、5800萬(wàn)留守兒童平等受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，直接關(guān)系到他們能否以平等之心看待社會(huì)。雖然同樣作為北京市民，東城區(qū)和西城區(qū)市民戶口上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，但東城區(qū)的市民子女到西城區(qū)的學(xué)校讀書(shū)，就要多交幾萬(wàn)元的擇校費(fèi)，這跟戶口沒(méi)有關(guān)系。但是，這跟有沒(méi)有北京戶口的借讀費(fèi)有本質(zhì)區(qū)別。前者是擇取優(yōu)質(zhì)學(xué)校必須付出的代價(jià)，而后者是身份歧視的結(jié)果；有戶口的人可以根據(jù)戶籍、學(xué)籍或常住地三者其一選擇學(xué)校而無(wú)須付擇校費(fèi)，而后者不管你是在學(xué)籍所在地還是在常住地，或是其他，都必須繳納高額借讀費(fèi)，更不要說(shuō)就地高考了。

　　1998年以后，我國(guó)絕大多數(shù)中小城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)民都放開(kāi)了戶口，有關(guān)專家、有關(guān)部門(mén)不妨做一個(gè)調(diào)查，看看原來(lái)附著在戶口上的所謂的各種利益是否“自動(dòng)剝落”了。如果沒(méi)有戶籍改革先行，那些附著的特權(quán)和利益不知還會(huì)持續(xù)多久。

　　□童大煥(北京 編輯)