對(duì)著這起比四年前毒奶粉還要慘的悲劇，我想問一句，主管教育衛(wèi)生的副市長(zhǎng)杜長(zhǎng)平和她的同事們，這四年改正幾何，加強(qiáng)多少？

　　看到阜陽(yáng)19名兒童感染腸道病毒死亡的報(bào)道，我立馬想起四年前該市主管教育衛(wèi)生的副市長(zhǎng)杜長(zhǎng)平女士一席話，“我不想去引咎辭職，我還想繼續(xù)干下去，我想找到了工作的薄弱環(huán)節(jié)和缺點(diǎn)是為了改正，是為了加強(qiáng)�！痹诟逢�(yáng)市政府網(wǎng)上，杜女士還赫然在副市長(zhǎng)之列中。對(duì)著這起比四年前毒奶粉還要慘的悲劇，我想問一句，杜長(zhǎng)平和她的同事們，這四年改正幾何，加強(qiáng)多少？

　　2004年4月底被報(bào)道的那起毒奶粉事件，引起多名兒童殞命，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門言之鑿鑿地站出來要吸取教訓(xùn)�？蓛H僅四年，同一個(gè)地方發(fā)生劇情幾乎重復(fù)的悲劇，而且當(dāng)?shù)卣�府部門在事情發(fā)生之初的“捂蓋子”手法依舊，讓“專家”在該市媒體上辟謠。但謠言一次次被證明是事實(shí)時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府公信力受到極大損害，這類“辟謠”手法只能使事態(tài)更為嚴(yán)重罷了。

　　聯(lián)想到阜陽(yáng)中院窩案發(fā)生后，行賄者依然端坐官位，再聯(lián)想到“西豐事件”后，縣委書記張志國(guó)在上峰要求其辭職后依然占據(jù)那把交椅至今，不得不佩服這些特殊材料做成的官員，其心理承受力，鋼鐵不足喻其強(qiáng)，其彰顯官威的臉皮，城墻不足喻其厚。

　　面對(duì)阜陽(yáng)這樣的惡性事件，再用什么政治倫理、道德品質(zhì)來評(píng)價(jià)當(dāng)事官員，已顯幼稚。這些官員之所以在輿論風(fēng)暴中巋然不動(dòng)，是因?yàn)檩浾摵兔褚猓�還無法從根本上決定其官職的去留。這些官員的選任、提拔和獎(jiǎng)懲，往往由某幾個(gè)人甚至某一個(gè)人說了算，這種程序還不夠透明，也缺乏剛性，很難保證公平公正。于是，一些惡性事件發(fā)生后，有關(guān)官員的處理，彈性很大，和上司對(duì)輿論的態(tài)度有關(guān)系，也和當(dāng)事官員在官場(chǎng)內(nèi)的人脈及危機(jī)公關(guān)水平有關(guān)系。因此當(dāng)事官員如何承擔(dān)責(zé)任便有了偶然性，在有些事件中，官員辭職或免職了，比如那位開車撞死人的當(dāng)陽(yáng)市女市長(zhǎng)，有些更惡劣的事件中，當(dāng)事者還坐著官位。這沒有一定之規(guī)，完全因人而異，因事而異，因地而異。似乎只有上級(jí)重視，輿論才有力量。

　　在明清時(shí)期，如果發(fā)生這種惡性事件，面對(duì)洶洶物議，當(dāng)事官員早就辭職了，絕無繼續(xù)干下去的勇氣。明末一些高級(jí)別官員在言官指責(zé)其德才不堪為官時(shí)，沒有證實(shí)之前都先辭職以示清白。王朝時(shí)期官員并不是民選，而是朝廷任命，為什么他們的抗壓能力反不如今呢？一是多數(shù)由科考出身的官員，無論個(gè)人品德多么差勁，但必定受到文官集團(tuán)共同職業(yè)倫理制約，這些倫理有虛偽一面，但在公開層面無人敢挑戰(zhàn)；二是他們對(duì)天道或者來世尚心存敬畏，比如今天北京大興胡同明清兩代是縣衙所在地，至今墻壁上尚留一副對(duì)聯(lián)：“陽(yáng)世間傷天害理皆由己；陰司里古往今來放過誰(shuí)�！币源藖碛�(xùn)誡過往的官吏。如果某些特殊材料做成的官員無所畏懼，對(duì)所謂的職業(yè)倫理道德都不足懼，那么制度的設(shè)計(jì)更為重要。

　　如果官員的選拔、監(jiān)督和獎(jiǎng)懲，沒有一種符合現(xiàn)代文明規(guī)范的制度來調(diào)整，仍然由少數(shù)人或某個(gè)人控制失職濫權(quán)官員的處理程序，官員抗輿論壓力的能力將會(huì)越來越強(qiáng)，更多的官員會(huì)形成對(duì)輿論的耐藥性。

　　□十年砍柴(北京 記者)