如果平時(shí)收取管理費(fèi)注重透明與公開，讓大家都知道這些錢到底是怎么用的，到這個(gè)時(shí)候恐怕不會(huì)有管理費(fèi)收之不宜的議論。

　　四川發(fā)生地震災(zāi)情，各地救援與慈善組織紛紛積極行動(dòng)，救援災(zāi)區(qū)。其中，掌握資源最多的除了政府就是幾家民間慈善組織。但隨著這些慈善組織的進(jìn)入，有關(guān)捐贈(zèng)款物如何透明公平地使用，如何收取管理費(fèi)，怎樣讓善款和物資全部用于災(zāi)區(qū)，讓災(zāi)民受益等問題備受公眾關(guān)注。

　　關(guān)于是否提取管理費(fèi)的問題，相信自有相關(guān)的部門去關(guān)心，我等非專業(yè)機(jī)構(gòu)，只要最后去看財(cái)務(wù)報(bào)表也就是了。但我個(gè)人擔(dān)心倒不是管理費(fèi)的多少，而是雖然有慈善組織負(fù)責(zé)人明確表示，此次組織募捐支援災(zāi)區(qū)，不計(jì)提管理費(fèi)用，那其他救災(zāi)的時(shí)候，該如何處理這些費(fèi)用呢？

　　道理是這樣的，組織救災(zāi)或者協(xié)調(diào)行動(dòng)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生成本，管理費(fèi)的收取也無可厚非。問題不是管理費(fèi)是否收取，而是這次因?yàn)檫@種情況不收了，下次因?yàn)榱硗庖环N特殊情況也不收了，可慈善組織總是要有運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的吧？

　　所以說，因?yàn)樘厥馇闆r不收管理費(fèi)，還是一種“特事特辦”的思路。如果我們一碰到大事就突破原則，固然是在“特事”發(fā)生時(shí)可能有效，但最終造成的后果則是始終無法堅(jiān)守一個(gè)固定的制度與原則，來監(jiān)督與管理所有的流程。到最后，“特事”固然特辦了，也可能獲得巨大成功，讓人感覺到效果，但平時(shí)的工作若因?yàn)楸O(jiān)督與管理缺少剛性而出現(xiàn)問題，可能引發(fā)更大的問題。我們可以想想看，到底是“特事”發(fā)生的機(jī)會(huì)大，還是平時(shí)的工作更重要、更能體現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)的價(jià)值？不言而喻。

　　換而言之，如果平時(shí)收取管理費(fèi)注重透明與公開，讓大家都知道這些錢到底是怎么用的，到這個(gè)時(shí)候恐怕不會(huì)有管理費(fèi)收之不宜的議論，甚至大家都不會(huì)想到還有管理費(fèi)這種事，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)平日的表現(xiàn)已經(jīng)得到了大家的信任，我們能夠相信他們把錢用在了最應(yīng)該用的地方。

　　所以，收取管理費(fèi)與否不是重點(diǎn)，其背后的含義更多的是對(duì)于慈善組織平日運(yùn)作更加公開透明的一種期待。眾所周知，在某種程度上除了必須由政府調(diào)動(dòng)的資源外，很多慈善機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的資源調(diào)度能力。這種情況下，我個(gè)人倒是更愿意讓這些機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照國(guó)際慣例行事，讓管理費(fèi)處于嚴(yán)格的審計(jì)與財(cái)務(wù)監(jiān)督之下，如果能換回這些機(jī)構(gòu)公信力的進(jìn)一步提高，這個(gè)代價(jià)還是值得的。

　　欣慰的是，“從今天起，中國(guó)紅十字基金會(huì)將邀請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)提前進(jìn)駐中國(guó)紅基會(huì)，直接參與對(duì)地震救災(zāi)捐贈(zèng)款物接受和撥付的過程監(jiān)督和后期的審計(jì)工作。國(guó)家審計(jì)署的工作人員也將在近日進(jìn)駐中國(guó)紅基會(huì)�！边@對(duì)所有慈善機(jī)構(gòu)和公眾都是個(gè)好消息，希望能成為常態(tài)。

　　□五岳散人(北京 媒體從業(yè)者）