“5·12”汶川大地震致使汶川、北川、綿竹、都江堰、彭州等地的建筑物遭受嚴(yán)重破壞，很多房屋倒塌、損毀。日前，中國工程院院士鄭穎人、中國建筑科學(xué)研究院工程抗震研究所所長黃世敏、成都理工大學(xué)深部地球物理研究所所長朱介壽等三位專家就此表示，此次巨大地震的強(qiáng)大破壞力是造成建筑物大量倒塌的主要原因，不能將地震作用下房屋的倒塌全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題。(《成都晚報(bào)》6月4日)

　　大地震的巨大破壞力造成了地面建筑物大量倒塌，這是萬分正確的廢話——沒有地震，全四川這么多建筑如何同在一個(gè)時(shí)間內(nèi)一齊倒塌？而且，此前在回應(yīng)公眾對校舍大量倒塌的質(zhì)疑的時(shí)候，已經(jīng)有部門和官員多次出面作出類似的解釋了。公眾本來希望專家能夠?qū)�建筑物大量倒塌的原因，給出含有較多技術(shù)含量的解釋，現(xiàn)在看來，我們不免失望了。

　　公眾希望專家的解釋能夠多些技術(shù)含量，主要是希望專家在調(diào)查的時(shí)候，能夠多提供一些已經(jīng)倒塌了的房屋(尤其是校舍)的建筑質(zhì)量參數(shù)，譬如，倒塌建筑物所使用的水泥標(biāo)號和鋼筋標(biāo)號是怎樣的？是否符合設(shè)計(jì)要求？此前，家長及其媒體所反映的倒塌校舍用筷子粗細(xì)的鋼筋甚至鐵絲代替鋼筋的現(xiàn)象是否屬實(shí)？建筑設(shè)計(jì)是否有安全隱患？等等。但至少目前來看，專家們沒有這樣做，倒是他們所做一些推導(dǎo)論證顯得太過主觀。譬如，有專家說，“根據(jù)建筑物受損情況分析，地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)”。不能說這話不對，但這種推導(dǎo)應(yīng)該有個(gè)前提，就是受損建筑物是按照設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，施工質(zhì)量完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。而倒塌房屋的設(shè)計(jì)建筑情況到底如何，我們無得而知。

　　事實(shí)上，這個(gè)被專家所“忽略”的推導(dǎo)前提，恰恰是公眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈和期待專家通過調(diào)查去求證的。因?yàn)�，在具有中國特色的公共建筑物建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)，向來存在著一個(gè)致命的通病：設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一回事，具體施工是否執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，是另外一回事。施工過程當(dāng)中，建筑商和施工方將建筑材料以次充好、偷工減料等現(xiàn)象，向來是影響建筑質(zhì)量的最大毒瘤。倒塌的建筑是否存在此類問題，是公眾希望專家解答的。

　　誠有專家所言，的確“不能將地震作用下房屋的倒塌，全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題”，地震波傳播過程的疊加效應(yīng)、不同建筑物下面的地質(zhì)差異，也確實(shí)是造成同一地區(qū)內(nèi)的相鄰樓房受損程度不一的重要原因。但無論如何，震中一些由捐建人監(jiān)督施工的希望小學(xué)全都在地震中屹立不倒，而這些建筑的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)和造價(jià)成本也不比已倒塌了的其他同期建筑高——這又說明什么？難道這些不倒的學(xué)校，全部都是建造在沒有地震波經(jīng)過的風(fēng)水寶地之上？（冼茲）