6月27日，記者問訊周正龍下落，安康市公安局多人均以“不知道”或“無可奉告”回應(yīng)，該局宣傳科一名負(fù)責(zé)人連說30多個不知道。據(jù)知情人介紹，周正龍確實(shí)被警察帶走。(6月28日《新京報》)

　　在公共信息日益公開化的社會里，公共安全管理部門理應(yīng)與媒體積極配合，借助媒體澄清事實(shí)真相，及時通報相關(guān)案情的進(jìn)展情況，怎能以“不知道”、“無可奉告”來搪塞？又豈能回應(yīng)媒體30多個很不耐煩的 “不知道”？

　　安康市公安局宣傳科的負(fù)責(zé)人用30多個“不知道”回答記者，一是表現(xiàn)出對媒體及公眾的不尊重、不負(fù)責(zé)，有違公共管理部門實(shí)事求是、客觀公正面對媒體的要求；二是暴露出其觀念的滯后，因?yàn)榧词拱盖樾枰獣簳r保密，也應(yīng)該有“盡快向社會公布情況”的承諾，有與媒體協(xié)作的誠意，而不是以“不知道”一擋了之。

　　周正龍案無非牽涉了一些地方政府及其干部的利益，而警方表述出的30多個“不知道”，或許也并非警方“意愿”，而來自于其他方面的壓力。但再怎么說，“虎照”案也不是一個高度機(jī)密的案子，警方?jīng)]必要拿一連串“不知道”做擋箭牌。為何一個普通農(nóng)民的“案子”，而且是有關(guān)虎照真?zhèn)蔚钠胀ò缸�，就這么難以向社會做出交代？

　　□楊育(北京 教師)　相關(guān)報道見昨日A19版