看了題目可能覺得有點(diǎn)奇怪,印象中,受賄似乎是一門只賺不賠的生意,啥時候有聽過貪官因受賄虧本的?重慶市原渝中區(qū)某環(huán)衛(wèi)所所長范某就是這樣。前天,他因涉嫌受賄40多萬元受審。范某收受28萬元賄賂,不但全額退還給行賄者,還要倒貼給人家40萬“封口費(fèi)”。為此東拼西借,甚至還得靠再受賄來還債,被網(wǎng)友封為“史上最倒霉的貪官”。

　　乍一聽,普遍認(rèn)為肯定是新聞炒作,又或者是脫罪之辭。實(shí)則不然。據(jù)當(dāng)事法官介紹,范某確實(shí)因借了錢無力償還,被人以民事借貸糾紛為由告上了法庭。偷雞不成蝕把米,范某的狼狽估計(jì)讓一些久經(jīng)沙場的“貪污同行”們見笑了。

　　細(xì)細(xì)想來,這個“史上最倒霉貪官”尷尬的騎虎難下狀沒什么可笑的。之所以有這個“史上最倒霉”的,正是因?yàn)橛性S多很“幸運(yùn)”的,“幸運(yùn)者”精通游戲規(guī)則,見招拆招,懂得明修棧道,暗渡陳倉,還深諳必須留一手后著來保護(hù)自己,以防行賄者過橋拆板,因此他們才能在“貪官池”里暢泳多年。那些落馬的貪官們,蟄伏已久卻未被識破廬山真面目,直到東窗事發(fā)才驚覺他們早成巨蠹。民眾對屢發(fā)的貪污、受賄案件早已出現(xiàn)嚴(yán)重的審丑疲勞,彷佛這才是常態(tài)。而范某很顯然沒有領(lǐng)略其中的奧妙,他的窘態(tài)反而成了格格不入的風(fēng)景。由此看來,這個“史上最倒霉貪官”的出現(xiàn)還僅僅是一個笑話么?

　　理性人做任何事情,都有點(diǎn)像在經(jīng)營生意。審時度勢,考究成本,細(xì)分價值,權(quán)衡利弊,爭取利益最大化,務(wù)必經(jīng)營出一本萬利的生意。官員在位面對行賄、貪污或清廉,同樣在做出類似的考究———我該為此付出多大的成本,又能在其中獲取多少的利益。人性總是脆弱的,出問題的往往不是某一個人的思想品行,而在于有沒有一個機(jī)制能保障老實(shí)人不吃虧,讓違法的人罪有應(yīng)得。然而,還是老生常談的話題———在我國官員的違法成本太低,得到與付出嚴(yán)重不成比例。因此,貪污受賄成了一門穩(wěn)賺不賠的生意,官員才會挖空心思鉆研這門“技術(shù)”。僅僅有時,甚至在極其罕見的情況下,受賄才成了虧本生意———例如這位“史上最倒霉”的范某。

　　受賄不應(yīng)有時而應(yīng)始終是虧本生意。只有讓官員付出比違法獲利多得多的代價,才會破滅他們經(jīng)營的欲望。范某稱,被行賄者要挾一事讓他心驚膽戰(zhàn),不敢再犯———這就是所謂的“代價”。當(dāng)然,更沉重的代價應(yīng)附著于制度之上。30多年前,在香港,腐敗已被市民接受為生活中的一部分,打擊腐敗,被認(rèn)為是不可能完成的任務(wù)。30多年過去,2003年,國際反腐組織透明國際公布全球清廉指數(shù),香港在133個國家和地區(qū)中位居14,在亞洲僅次于新加坡。香港因廉政公署(ICAC)的震懾力和一雙不容含沙的眼睛,才擁有了繁榮穩(wěn)定和清廉的國際聲譽(yù),“讓人想貪不敢貪”是他們成功的法門,而貪污受賄,在今日之香港正是一門只虧不賺的生意。（洪丹）