上海市律師協(xié)會19日表示，閘北襲警案被告人楊佳已聘請上海名江律師事務(wù)所謝有明、謝晉兩位律師擔(dān)任法院審判階段的辯護(hù)人。(據(jù)新華社報道)謝有明律師是上海閘北區(qū)政府的法律顧問，楊佳襲警案中的受害人單位也是該區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)下的職能部門，而謝律師不但在偵查階段為楊佳提供法律幫助，更要在審判階段擔(dān)任楊佳的辯護(hù)人——此舉涉嫌違背律師職業(yè)倫理。

　　楊佳在上海暴力襲警，他應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)，接受法律的應(yīng)有懲罰。但實質(zhì)正義應(yīng)當(dāng)以“看得見”的程序正義為基礎(chǔ)，司法過程中的每一步都要經(jīng)得起法律的檢驗。鑒于楊佳案案情重大，世所關(guān)注，更出于秉持司法公正的考慮，謝有明律師理應(yīng)主動提出回避楊佳案。

　　《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》的第76條將“利益沖突”明確界定為“同一律師事務(wù)所代理的委托事項(如本例中擔(dān)任楊佳辯護(hù)人)與該所其他委托事項的委托人(如)之間有利益上的沖突，繼續(xù)代理會直接影響到相關(guān)委托人的利益的情形�！倍�《律師法》第50條，則為律師違反規(guī)定接受有利益沖突的案件設(shè)定了處罰程序。

　　對照上述法規(guī)，如果置涉嫌違規(guī)于不顧，謝有明律師如何保證自己成就此案的公平與正義？

　　在前日新華社報道中，包括謝有明律師在內(nèi)的兩位律師表示，我國律師法明確規(guī)定“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。

　　而這種表態(tài)與謝律師此前在媒體上的發(fā)言反差頗大。以《廣州日報》7月7日的報道為例，謝有明律師曾向媒體發(fā)布信息稱，“此人(楊佳)除了性格有些內(nèi)向，精神狀態(tài)正常�！辈⒁辉購娬{(diào)“楊佳十分冷靜，頭腦清醒，邏輯清晰”。這是否會向公眾強化“楊佳具有刑事責(zé)任能力”這一至關(guān)重要的案件信息？此外，謝律師還表示，“一般來說，在量刑上幾乎沒什么疑問，不出意外的話，估計是死刑�！�

　　面對“楊佳聘請辯護(hù)律師”一事引發(fā)的波折，既然楊佳書面委托母親為自己聘請律師，既然楊佳的母親明確表示“經(jīng)再三考慮，希望你們作為我兒子楊佳的辯護(hù)人”，還辦妥了委托手續(xù)。有關(guān)部門不妨讓楊佳及其母親出面，對于聘請律師一事給予明確，以平息有關(guān)此事的爭議，滿足公眾的知情權(quán)。

　　同時，作為律師的“娘家人”，建議全國律協(xié)關(guān)注此事并介入調(diào)查，維護(hù)律師的職業(yè)形象。

　　□王剛橋(湖南　法律工作者)