7月21日早7點(diǎn)至8點(diǎn)，橫穿昆明鬧市區(qū)的54路公交車上，一小時(shí)之內(nèi)先后發(fā)生兩起爆炸案，造成兩死14傷的嚴(yán)重惡果。事發(fā)數(shù)小時(shí)后，云南省公安部門初步認(rèn)定這一案件為“人為破壞”。雖然有關(guān)部門尚未就案件性質(zhì)給出最終定性，但從不斷披露的各種信息判斷，這兩起爆炸案不但密切相關(guān)，且時(shí)間、地點(diǎn)的選擇之敏感，對爆炸過程控制之準(zhǔn)確，均有一些恐怖襲擊的基本特征。事實(shí)上，這起爆炸也確實(shí)對昆明市民的心理造成了極大的恐慌性震撼。

　　以往此類事件發(fā)生、披露之后，輿論關(guān)注的重點(diǎn)，往往在于以“謠言止于公開”的基本常識，論述事件信息的及時(shí)發(fā)布，對制止不實(shí)消息擴(kuò)散、消除公眾恐慌的重要作用。鑒于以往信息發(fā)布不及時(shí)、不充分的事實(shí)，這類議論很容易得到公眾共鳴。而此次昆明爆炸事件發(fā)生后，云南官方即在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威消息，同時(shí)披露了爆炸物安放方式、爆炸所用炸藥成分、疑犯體貌特征等案件細(xì)節(jié)，幾乎未見其他“小道消息”擾亂視聽。“謠言止于公開”的常識，在這一過程中得到充分體現(xiàn)。

　　事實(shí)上，從今年“5·12”地震，到貴州甕安事件，再到此次的昆明爆炸案，權(quán)威媒體均在第一時(shí)間及時(shí)發(fā)布消息。在突發(fā)事件的信息壁壘已經(jīng)基本消除，信息披露已成常態(tài)的情況下，再來討論信息公開的必要性和重要性，似乎已經(jīng)失去曾經(jīng)的意義。而在新的信息管理模式下，如何在公眾充分了解信息的基礎(chǔ)上，建立新的官民互動(dòng)渠道，探索由公眾充分參與的突發(fā)事件處理模式，已經(jīng)成為新的核心議題。

　　第一時(shí)間公布突發(fā)事件信息，意味著公眾從第一時(shí)刻起，便置身于事態(tài)的進(jìn)程之中，公眾的參與將直接影響事態(tài)的發(fā)展和演進(jìn)。并且，越是有公眾的充分參與，事件越是可能向有利于社會(huì)穩(wěn)定和公共安全的方向發(fā)展。

　　隨著2008年北京奧運(yùn)會(huì)日益臨近，在上述認(rèn)識基礎(chǔ)上，建立一套全民廣泛參與的防范恐怖活動(dòng)的體系，顯得格外迫切。7月17日，公安部反恐怖局印發(fā)了《公民防范恐怖襲擊手冊》，并通過官方媒體向公眾提示：恐怖事件高危期已至�！妒謨浴分性敿�(xì)介紹了常見恐怖襲擊形式，對恐怖嫌疑人及各種恐怖襲擊手段的識別，及各種場合下遇到恐怖襲擊時(shí)有效合理的應(yīng)對方式。這種向公眾直接提示恐怖襲擊的可能，并詳細(xì)傳授防范措施的做法，尚屬首次，不免給人驚訝和意外之感。但在恐怖襲擊的危險(xiǎn)確實(shí)存在且“高危期已至”的情況下，做出這種警示，是必須且正確的選擇。沒有公眾對恐怖襲擊的普遍警惕和對反恐工作的廣泛參與，防范恐怖襲擊就很難取得實(shí)效，而一旦遇到襲擊時(shí)，則更可能陷入恐慌和混亂。

　　到目前為止，還沒有證據(jù)證明昆明“7·21”爆炸事件，與北京奧運(yùn)會(huì)是否存在關(guān)聯(lián)，但這一不幸事件的發(fā)生卻足以證明，恐怖襲擊確實(shí)已經(jīng)在我們身邊實(shí)際發(fā)生，直接威脅民眾的安全。以昆明爆炸案為訓(xùn)，全面提高對北京奧運(yùn)會(huì)期間反恐任務(wù)的認(rèn)識和警惕，確實(shí)十分必要和迫切。

　　事實(shí)上，如果防范恐怖襲擊的知識更加普及，公眾對恐怖襲擊的警惕，對反恐常識、規(guī)律有更多的了解，則昆明爆炸案的后果便可能不同。譬如，如果車上乘客對可疑人遺留在車上的包裹有更多警惕，便有望告知警方及時(shí)處理；如果第一次爆炸發(fā)生之后，公安、公交等部門能夠提高警惕，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、排除其他的潛在隱患，并如實(shí)告知公眾采取防范措施，一個(gè)小時(shí)之后的第二次爆炸，就更有可能避免。

　　昆明爆炸案已經(jīng)發(fā)生，無辜的生命已經(jīng)無可挽回。惟愿這一次教訓(xùn)足夠深刻，讓其他潛在的威脅能夠在全社會(huì)的警惕、防范中，被發(fā)現(xiàn)和排除。(張?zhí)煳担?/p>