為什么不說(shuō)理?

　　當(dāng)一項(xiàng)決策沒(méi)有考慮或者沒(méi)有充分考慮民意的時(shí)候，部分人對(duì)它不滿，就是很正常的事兒。此時(shí)，對(duì)于公共政策的制定者而言，通過(guò)“講理”，將他們的不滿消解到最小限度，就是必須的管理智慧。

　　遺憾的是，到目前為止，沒(méi)有人告訴我們:限行為什么是正當(dāng)?shù)�、合法的�?

　　對(duì)于“判決書(shū)要說(shuō)理”，我們并不陌生。為什么要“說(shuō)理”?從公正的角度，是讓當(dāng)事人明白，為什么是這樣判而不是那樣判;從功利的角度，則是讓當(dāng)事人認(rèn)可判決，自覺(jué)履行判決，從而達(dá)到息訴的目的。

　　出臺(tái)公共決策，也同樣有一個(gè)“說(shuō)理”的問(wèn)題。在之前的探討中，在諸如“限行是否侵犯車主的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利”、“限行在法律上是否有依據(jù)”等問(wèn)題上，贊成和反對(duì)雙方的主張針?shù)h相對(duì)。如果事實(shí)不是政府明知限行違法而執(zhí)意出臺(tái)相關(guān)政策，那么，每周停駛一天政策的出臺(tái)，意味著有關(guān)部門(mén)認(rèn)可了贊成限行一方的主張。于是，作出上述決策的部門(mén)，有責(zé)任告訴面臨不利后果的另一方:限行，為什么不侵犯車主的權(quán)利?限行的法律依據(jù)，又在哪里?

　　限行通告寫(xiě)的是“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)大氣污染防治法>辦法》有關(guān)規(guī)定”如何如何，那么，請(qǐng)告訴我們:“有關(guān)規(guī)定”是哪條哪款?也請(qǐng)說(shuō)明，每周停駛一天，而不是一周兩天，或者一個(gè)月一天，背后有怎樣的數(shù)據(jù)支撐?如果嫌放在通告中　嗦，可以通過(guò)發(fā)布會(huì)的方式，讓大伙心里也明白明白。遺憾的是，再有兩天新政就要實(shí)行，卻沒(méi)有人對(duì)此作出任何解釋。

　　和召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)一樣，讓政府“說(shuō)理”，也找不到明確的法律依據(jù)。然而，面對(duì)數(shù)百萬(wàn)為了社會(huì)利益而犧牲個(gè)人利益的百姓，站出來(lái)說(shuō)說(shuō)理，難道不是消除他們內(nèi)心的疑惑最簡(jiǎn)單的方式?難道不是贏得百姓支持最有效的方式?

　　站出來(lái)“說(shuō)理”，這要求不高吧?

　　接下來(lái)的事，還多著呢

　　政策出臺(tái)，簡(jiǎn)單，但執(zhí)行起來(lái)，會(huì)有很多問(wèn)題。下面幾個(gè)，或許是公眾最為關(guān)心的:

　　第一個(gè):如何讓限行更人性化?10月7日《北京青年報(bào)》報(bào)道了這么一件事兒:家住北京望京的于先生家有兩輛車，自己和妻子一人一輛，兩輛車尾號(hào)分別是2和7。按照新的限行政策，每逢周二，他家兩輛車就全都得留在小區(qū)“趴窩”了。就于先生的遭遇，記者采訪交管部門(mén)，得到的答復(fù)是:如果車主擁有兩輛同一時(shí)間限行車輛，目前尚不能辦理?yè)Q號(hào)業(yè)務(wù)。

　　限行會(huì)給車主生活帶來(lái)不便。如果不便是他們必須承受的代價(jià)，那么，如何把給他們帶來(lái)的不便減小到最低限度，卻是社會(huì)管理者必須考慮的問(wèn)題。奧運(yùn)單雙號(hào)期間，家庭有兩輛車的，可改單雙號(hào)，殘疾人駕車出行不受限制，等等這些舉措，都值得借鑒。

　　第二個(gè):如何避免限行成為“專治老百姓”?

　　奧運(yùn)之后，歌唱演員李丹陽(yáng)“開(kāi)寶馬當(dāng)街舌戰(zhàn)交警”的視頻在網(wǎng)上熱傳。當(dāng)日是單號(hào)車通行日，李丹陽(yáng)駕駛的白色寶馬車卻是雙號(hào)車，因此被交警攔下，要求出示證件，引起李丹陽(yáng)的不滿，引發(fā)當(dāng)街爭(zhēng)執(zhí)。

　　在隨后接受采訪時(shí)，李丹陽(yáng)為自己鳴冤。其中的是非，說(shuō)不清也不想說(shuō)，我只說(shuō)一個(gè)事實(shí):李丹陽(yáng)的車，確有特別通行證，單雙號(hào)都能開(kāi)。奧運(yùn)期間，全北京有多少輛這樣的特權(quán)車，我們無(wú)從知曉。

　　按照這次通告，只有包括“警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車”在內(nèi)的五類車，不在限行之列。也就是說(shuō)，除了這五類車，所有車輛都應(yīng)該一視同仁地被要求嚴(yán)格執(zhí)行限行。

　　考慮到中國(guó)國(guó)情，如果做不到“一刀切”，那么，請(qǐng)將頒發(fā)特別通行證的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量，向社會(huì)明示。因?yàn)�，一旦限行成了“專治老百姓”，不僅限行的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，百姓自覺(jué)限行的決心也會(huì)受到損害。

　　第三個(gè):如果有人不服，討要說(shuō)法的渠道能否暢通?

　　即使有關(guān)部門(mén)出來(lái)解釋，對(duì)于限行合法性，也未必每個(gè)人都認(rèn)可;對(duì)于用一個(gè)月養(yǎng)路費(fèi)作為限行補(bǔ)償，也未必人人滿意。對(duì)于不認(rèn)可、不滿意的人來(lái)說(shuō)，討要說(shuō)法途徑的暢通，就至關(guān)重要。

　　可以提請(qǐng)全國(guó)人大對(duì)限行的合法性進(jìn)行審查。作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，全國(guó)人大有對(duì)地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章是否違反法律的審查權(quán)，有對(duì)各級(jí)政府是否依法行政的監(jiān)督權(quán)。

　　還有一條路可走:訴訟。如果北京車主認(rèn)為限行侵犯了自己權(quán)益，或者對(duì)補(bǔ)償不滿，可以通過(guò)行政訴訟的方式討要說(shuō)法。在目前司法體制下，在地方法院訴地方政府，很難，希望北京能帶個(gè)好頭。

　　截至10月7日14時(shí)。如果這算民意，我們關(guān)心這部分民意該如何得到尊重。（李曙明）