“人肉搜索”聽上去讓人毛骨悚然，而圍繞“人肉搜索”所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)詞語，諸如“死亡博客”、“網(wǎng)絡(luò)追殺令”、“‘扒皮’行動(dòng)”等等，則更加令人恐懼。

　　“人肉搜索”這個(gè)概念的流行，一定程度上跟這個(gè)吸引眼球的名稱有關(guān)。其實(shí)，它更確切地說法應(yīng)該是“基于網(wǎng)絡(luò)空間的人工搜索”。這種現(xiàn)象基本上以“BBS”、“論壇”這類網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式為主要形式，不斷有網(wǎng)民對當(dāng)事人進(jìn)行信息披露，直到現(xiàn)實(shí)中的這個(gè)當(dāng)事人的信息“大白于天下”。

　　“人肉搜索”利用信息的交流，把網(wǎng)絡(luò)世界虛擬的信息“還原”———找到網(wǎng)絡(luò)中信息在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的真實(shí)源頭。一般來說，“人肉搜索”的起因是查找某個(gè)敏感人物，之后便是網(wǎng)民對當(dāng)事人的真實(shí)個(gè)人資料公布出來，這個(gè)過程中，往往加入網(wǎng)民對事件、對當(dāng)事人的評價(jià)，而這些評價(jià)很多是負(fù)面的，其中謾罵、侮辱的也很多。至于在某個(gè)“人肉搜索”事件中，是不是存在侵權(quán)甚至是犯罪，有許多情節(jié)，需要分別對待。一般地說，惡意的人肉搜索行為侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的可能性是非常大的，但是不是都要上升到刑事責(zé)任的高度？這要進(jìn)一步區(qū)別對待。

　　法律是一種事后懲戒手段。以援引法律條文為判決依據(jù)的大陸法系國家，法律始終會(huì)存在一定的滯后性。從這個(gè)角度來看，法律永遠(yuǎn)不可能絕對地“健全”，法、理、情的沖突會(huì)是恒久存在的。社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)大眾對一些違背道德的行為已經(jīng)有了較大的寬容，但是正因?yàn)槿绱�，“踐踏道德底線”的事件反而更容易激起群怒，這種以互聯(lián)網(wǎng)為載體的“群怒”會(huì)在瞬間發(fā)揮出強(qiáng)大的作用，快速搜索出當(dāng)事人的聯(lián)系方式、生活圈子，乃至互相鼓勵(lì)、有組織地對當(dāng)事人進(jìn)行騷擾，通過這種“道德私刑”來發(fā)泄自身的不滿與恐慌，并捍衛(wèi)社會(huì)集體道德價(jià)值觀。

　　“人肉搜索”承擔(dān)大眾道德批判功能的事例并不少。兩年前，網(wǎng)民就曾通過“人肉搜索”搜尋到“虐貓事件”的當(dāng)事人，群起而攻之，最終令其道歉。《三聯(lián)生活周刊》報(bào)道該事件時(shí)表示：“受害者是一只貓，目前國內(nèi)無任何法律可以援引保護(hù)它們，警方也不可能插手這類事件，惟一可行的辦法就是求助于網(wǎng)絡(luò)———至少可以通過民間力量來譴責(zé)和懲罰這些現(xiàn)象�！�

　　英國《泰晤士報(bào)》曾經(jīng)撰文指出：“中國網(wǎng)民成為‘網(wǎng)絡(luò)義務(wù)警察’，他們借用迅速興起的人肉搜索，來懲罰犯下婚外戀、家庭暴力和道德侵害的當(dāng)事人�！�

　　不可否認(rèn)，基于“人工搜索”的道德私刑對于弱者有一定的保護(hù)作用。但是在法制社會(huì)，這種批判和保護(hù)肯定是有法律風(fēng)險(xiǎn)的。那么，“人肉引擎”究竟主要有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　首先，即便當(dāng)事人曾經(jīng)將自己的手機(jī)號(hào)碼、郵箱和公司電話等公布于網(wǎng)上用于商務(wù)聯(lián)系(這種行為實(shí)際上使個(gè)人聯(lián)系方式喪失了隱私保護(hù)的意義)。但是當(dāng)脫離這種商務(wù)環(huán)境，被他人惡意轉(zhuǎn)載到其他場合，并因此給當(dāng)事人造成侵害時(shí)，轉(zhuǎn)載者是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。此外，按照我國法律規(guī)定，對轉(zhuǎn)載他人已發(fā)表的文章(含網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的博客)，除了應(yīng)注明作者和出處以外，還應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人的同意，否則也將被視為侵犯他人著作權(quán)。

　　其次，從傳播平臺(tái)的角度來看，論壇對于用戶發(fā)表的內(nèi)容有審核的權(quán)利和義務(wù)：一方面，應(yīng)當(dāng)注意對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，當(dāng)被侵權(quán)人告知并且提供證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)對涉及侵權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)刪除；另一方面，對于有些內(nèi)容(涉及反動(dòng)、色情、暴力、謾罵等)，網(wǎng)站應(yīng)該把握更為嚴(yán)格的審核權(quán)限，即便沒有人通知，也應(yīng)立即予以處置，刪除一些涉及惡意透露個(gè)人隱私、以及傳播非法信息的帖子。否則極有可能因?yàn)椴蛔鳛�，而被�?dāng)事人當(dāng)作共同被告告上法庭。從大型論壇(網(wǎng)站)的社會(huì)責(zé)任來看，他們有義務(wù)引導(dǎo)用戶，甚至是整個(gè)社會(huì)回歸主流價(jià)值觀，將自己的行為控制在法律許可的范圍之內(nèi)。

　　在我國2.53億網(wǎng)民中，網(wǎng)絡(luò)社情民意已成為不容忽視的輿論力量，中國網(wǎng)民不但在網(wǎng)上進(jìn)行討論、揭發(fā)官員的不當(dāng)行為、傳播不大可能在主流媒體上看到的消息，也常常通過廣聚網(wǎng)友力量，尋求某個(gè)問題的解答或線索。

　　盡管現(xiàn)在一提到“人肉搜索”人們就會(huì)想起“虐貓案”、想起“銅須門”和“3377事件”，但是從廣義上講，“人肉搜索”并不一定意味著網(wǎng)絡(luò)暴力。比如，在剛剛結(jié)束的奧運(yùn)會(huì)女子10米氣手槍比賽后，新科冠軍郭文王君向媒體發(fā)表了尋父感言，上萬名網(wǎng)民積極回應(yīng)，掀起互聯(lián)網(wǎng)新一輪搜索風(fēng)潮。事實(shí)上，在很多大型社區(qū)都有“人肉搜索”的欄目，主要用來求醫(yī)問藥、訪友尋親。撇開在少數(shù)違背社會(huì)道德的案件中“人肉搜索”表現(xiàn)出對當(dāng)事人隱私的沖動(dòng)踐踏，客觀上講“人肉搜索”使團(tuán)結(jié)互助的美德發(fā)揚(yáng)光大，并且有助于快速共享有效信息，促進(jìn)了人與人的交流，潛移默化地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

　　所以，我個(gè)人認(rèn)為所謂“立法追究‘人肉搜索’的刑事責(zé)任”是一個(gè)偽命題，或者說是完全沒有必要的。搜索和“人肉搜索”基本都是一個(gè)中性的概念，用在合法的地方就是良性的，用在非法的地方就是有害的，既然我們已經(jīng)有保護(hù)個(gè)人名譽(yù)權(quán)和相關(guān)身份權(quán)利的刑事法律規(guī)定，至于這種侵害是通過“人肉搜索”實(shí)現(xiàn)的還是通過廣播電視實(shí)現(xiàn)的都只是一個(gè)次要環(huán)節(jié)，完全沒有必要再多此一舉地讓法律總是被技術(shù)和應(yīng)用牽著鼻子走，更何況這種不論后果將人肉搜索“一棒子打死”的想法本身就是很荒唐的。

　　我國《個(gè)人信息保護(hù)法》即將出臺(tái)。它所針對的，是在個(gè)人信息被廣泛收集、整理、開發(fā)和利用的過程中不規(guī)范地、無視個(gè)人權(quán)益的濫用行為，這將極大損害憲法賦予公民的一些基本權(quán)利，影響社會(huì)生活的正常秩序。更進(jìn)一步地說，賦予個(gè)人信息以法律承認(rèn)的權(quán)利并加以保護(hù)的目的，并不是為了保護(hù)而保護(hù)、應(yīng)是為了利用而保護(hù)。因?yàn)橹挥忻鞔_了哪些是不可以做的，才能讓收集、整理、開發(fā)和利用信息的行為真正做到規(guī)范、合理，才能使個(gè)人信息的開發(fā)利用成為多方受益的可持續(xù)發(fā)展的良性模式，才能真正為信息社會(huì)奠定法制化的基礎(chǔ)。所以，完善的個(gè)人信息保護(hù)法律制度和正確的個(gè)人信息保護(hù)與利用的觀念是現(xiàn)代社會(huì)、信息社會(huì)必備的要件。

　　互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一個(gè)信息傳播的渠道，互聯(lián)網(wǎng)的所有功能都是圍繞信息的收集、開發(fā)和利用設(shè)計(jì)的，所有成功的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式也都是因?yàn)槠湓谛畔⒌氖占�、開發(fā)、利用上有其獨(dú)到之處的，離開信息，互聯(lián)網(wǎng)什么都不是。在這樣的前提下，我們也就不難理解為什么在互聯(lián)網(wǎng)上總是出現(xiàn)各種各樣的侵犯個(gè)人信息、個(gè)人隱私的諸如“人肉搜索”的某些極端應(yīng)用等這樣的例子。

　　但我們也必須看到，往往消極因素都是積極因素的附產(chǎn)品，是某一領(lǐng)域活躍的標(biāo)志，在人們享受“搜索引擎、人工智能、量身定制、精準(zhǔn)營銷”等先進(jìn)、便捷、高效的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的背后，必然是大量的包括個(gè)人信息在內(nèi)的信息的自動(dòng)的收集、整理、開發(fā)和利用，其實(shí)法律也從來不是要絕對地、片面地保護(hù)某項(xiàng)權(quán)利的，只是在權(quán)利的保護(hù)和制約之間不斷地尋求一個(gè)個(gè)人利益和公眾利益的平衡點(diǎn)而已。

　　所以，我們希望能站在更全面的角度理解信息社會(huì)，理解信息社會(huì)中的權(quán)利沖突與制衡，理解信息社會(huì)的法制化進(jìn)程。(阿拉木斯)