新聞快讀

　　施行了十幾年的國(guó)家賠償法在實(shí)踐中存在著“不適”癥狀，近年來(lái)越來(lái)越明顯。一些法律界人士告訴記者，要想有效化解國(guó)家賠償中存在的這些弊端，必須解決好“權(quán)力制衡”和“經(jīng)費(fèi)保障”兩大基礎(chǔ)性問(wèn)題，而這正是第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的國(guó)家賠償法修正案草案最為惹人關(guān)注之處。

　　□在整個(gè)國(guó)家賠償中都需要貫徹權(quán)力制衡理念

　　□對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)國(guó)家是整體不是誰(shuí)有錯(cuò)誰(shuí)支付

　　焦振生這些天來(lái)格外關(guān)注第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的國(guó)家賠償法修正案草案。記者發(fā)現(xiàn)，作為一名親身體驗(yàn)過(guò)國(guó)家賠償過(guò)程的當(dāng)事人，焦振生關(guān)注得很具體，也很“專(zhuān)業(yè)”�！爸氯司�神損害……造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”；“賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)”，在草案的這些規(guī)定下面，焦振生特意用筆作上了記號(hào)。

　　焦振生是河北省秦皇島市較早發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古萬(wàn)里大造林公司設(shè)下投資陷阱的人。2006年年底，萬(wàn)里大造林公司迫于輿論壓力，同意給焦振生等少數(shù)幾位投資者退還投資款，還拿出25萬(wàn)元作為給焦振生的賠償。

　　25萬(wàn)元賠償款剛剛拿到手，焦振生便進(jìn)了看守所。告他的正是萬(wàn)里大造林公司，理由是“敲詐勒索”。

　　因犯罪事實(shí)不清，2007年12月，內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)檢察院作出了對(duì)焦振生不予起訴的決定。從2007年5月8日被送進(jìn)看守所到同年12月14日獲釋?zhuān)�焦振生整整被羈押了219天。

　　此后，焦振生開(kāi)始了艱難的索賠之路。從2008年1月8日遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)開(kāi)始，一直到9月底，焦振生走出看守所大門(mén)近300天后，終于拿到了國(guó)家賠償金。

　　手拿21748.89元國(guó)家賠償金，年逾古稀的焦振生說(shuō)不清心里到底是個(gè)啥滋味：心酸？是啊，被錯(cuò)誤羈押219天與拿到的兩萬(wàn)多元國(guó)家賠償金之間，總也劃不出個(gè)等號(hào)。高興？確實(shí)，比起那些歷經(jīng)漫長(zhǎng)維權(quán)之路還得不到國(guó)家賠償?shù)娜藖?lái)說(shuō)，夠“幸運(yùn)”了。

　　焦振生公開(kāi)表示，會(huì)繼續(xù)用法律武器為自己討公道，因?yàn)樗�相信法律�?

　　最高人民法院國(guó)家賠償辦公室主任劉志新曾感慨：“當(dāng)一個(gè)合法權(quán)益受到侵犯的老百姓拿到國(guó)家賠償金后，那種悲喜交集的情感是難以形容的；那種對(duì)法律信任的恢復(fù)、對(duì)黨和政府信任的恢復(fù)的情景是引人深思的；那種在廣大人民群眾中產(chǎn)生的社會(huì)效果是難以估量的�！�

　　山東省一位人大代表談及國(guó)家賠償時(shí)也曾這樣說(shuō)：“任何一個(gè)國(guó)家都不能或難以保證絕對(duì)不發(fā)生國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利的事件，關(guān)鍵在于公民權(quán)利在受到國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵犯后是否能夠得到及時(shí)有效的恢復(fù)�！�

　　記者發(fā)現(xiàn)，施行了十幾年的國(guó)家賠償法門(mén)檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄、程序亂等等“不適”癥狀，近年來(lái)越來(lái)越明顯，也使得人們對(duì)這部法律的修訂寄予了更高的期望。

　　今天，一些法律界人士告訴記者，要想有效化解國(guó)家賠償中存在的問(wèn)題，必須解決好權(quán)力制衡和經(jīng)費(fèi)保障兩大基礎(chǔ)性問(wèn)題，而這正是此次國(guó)家賠償法修正案草案的兩個(gè)最大亮點(diǎn)。

　　建立強(qiáng)有力外部監(jiān)督制衡

　　全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)在十一屆人大五次會(huì)議上指出：“一些地方和部門(mén)提出：實(shí)踐中，一些被要求賠償?shù)臋C(jī)關(guān)以各種理由不確認(rèn)或?qū)Υ_認(rèn)申請(qǐng)拖延不辦，申請(qǐng)人向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申訴又往往行不通。按照法律規(guī)定，確認(rèn)不了違法侵權(quán)，就跨入不了賠償?shù)拈T(mén)檻。因此，這次國(guó)家賠償法修正案草案明確規(guī)定，對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償?shù)�，賠償請(qǐng)求人有權(quán)向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償�！�

　　“這就等于掃除了國(guó)家賠償路上的第一只攔路虎，極大地方便了賠償請(qǐng)求人，也充分體現(xiàn)了以權(quán)力制約權(quán)力、強(qiáng)化外部監(jiān)督制約的思想�！敝醒胨痉ň�官學(xué)院教授翟中東深有感觸地說(shuō)。

　　北京律師劉志洪認(rèn)為，在整個(gè)國(guó)家賠償中都需要貫徹權(quán)力制衡理念，從而徹底解決國(guó)家賠償難的問(wèn)題。