新醫(yī)改爭(zhēng)議最多的地方，發(fā)生在基本藥物制度上。衛(wèi)生部與人力資源和社會(huì)保障部就基本藥物制度爭(zhēng)議激烈，前者認(rèn)為基本藥物行政部門定點(diǎn)生產(chǎn)、直接配送，統(tǒng)一定價(jià)，并“強(qiáng)制”醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用，后者認(rèn)為醫(yī)保機(jī)構(gòu)與藥品供方談判出一個(gè)合理的基本藥物價(jià)格，再配之約束性強(qiáng)的醫(yī)保支付手段。(11月5日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　有爭(zhēng)議并不是壞事，特別是在新醫(yī)改方案上，兩大關(guān)鍵部門——衛(wèi)生部與人保部之間展開的交鋒，實(shí)際上亦是在為醫(yī)改的最終走向?qū)ふ乙粋�(gè)合理的路徑。如果能在短時(shí)間內(nèi)，通過爭(zhēng)議解決基本藥物制度的大方向問題，那么無疑這當(dāng)是新醫(yī)改方案的一大幸事。

　　但于兩大部門為爭(zhēng)議展開激辯之時(shí)，我們卻不能不擔(dān)心這樣一個(gè)問題，即倘若兩大部門各執(zhí)一辭，各不相讓的話，那么會(huì)出現(xiàn)怎樣一個(gè)結(jié)果呢？是不是從2006年拖延至今的新醫(yī)改方案又要由于兩大部門的爭(zhēng)執(zhí)而被拖得更加曠日持久嗎？倘若我們以最壞的可能性進(jìn)行猜測(cè)的話，那么顯然，這種可能性是存在的。

　　由于兩大部門的爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)了一個(gè)非常重要的問題，即使兩大部門的爭(zhēng)執(zhí)能在短時(shí)間里結(jié)束，那么是否會(huì)有新的部門再引發(fā)新一輪的爭(zhēng)執(zhí)呢？考慮到新醫(yī)改方案的制訂，共涉及到十幾個(gè)部委參加，那么倘若新的爭(zhēng)執(zhí)又起，又要依據(jù)怎樣的規(guī)則去解決并糾正，同時(shí)新醫(yī)改方案是否又要由于部門之間無休止的爭(zhēng)執(zhí)而延后呢？這種可能性依然存在。

　　遙想當(dāng)初，新醫(yī)改方案小組成立之際，中央有關(guān)部門圈定了十幾個(gè)部委的專業(yè)人士與精英加入到這一機(jī)構(gòu)，其目的旨在通過群策群力來化解新醫(yī)改方案中面臨的諸多難點(diǎn)，但現(xiàn)在看來，當(dāng)初這個(gè)行政善意極有可能是好心幫了倒忙。當(dāng)新醫(yī)改方案的制訂有越來越多的參與者可以左右方案的走向時(shí)，那么是否意味著誰也左右不了新醫(yī)改方案的走向呢？

　　鑒于在長達(dá)兩年多的時(shí)間里，新醫(yī)改依然拿不出一個(gè)合理的方案，筆者以為，有關(guān)部門應(yīng)該迅速擺脫當(dāng)下新醫(yī)改方案制訂過程中，部門利益糾纏不清，部門之間扯皮不斷的思維慣性。因?yàn)榇藭r(shí)，最需要拿出的或許不是一個(gè)最完美的方案，而是一個(gè)相對(duì)比較合理，能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人接受的方案。至于方案中的細(xì)枝末節(jié)問題，完全可以交由具體實(shí)踐中去糾偏。

　　從這個(gè)角度看，新醫(yī)改需要有快刀斬亂麻的勇氣與魄力，惟此，新醫(yī)改方能形成一個(gè)主體清晰的框架。(王毅 作者系媒體從業(yè)者)