日前，國家相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)先后表示，國家在明確最低退休年齡基礎(chǔ)上研究建立彈性退休制度。相關(guān)部門正在醞釀，條件成熟時，延長法定退休年齡，逐步將法定退休年齡提高到65歲。

　　在我國進入老年社會的大背景下，“彈性退休制度”一出，引發(fā)各方熱議。對這一制度，應(yīng)從兩個方面來理解。

　　一方面，彈性退休制度在部分領(lǐng)域有其合理性。比如，一些專業(yè)技能人才、高技術(shù)人才、知識型人才，他們的成長投入大、時間長、經(jīng)驗積累無可替代，適當(dāng)延長退休年齡，有其積極意義。

　　對此，現(xiàn)實生活已有了良好探索。比如一些事業(yè)單位實行“返聘”、一些退休醫(yī)生進入“專家門診”繼續(xù)坐堂行醫(yī)、一些教學(xué)科研人員繼續(xù)帶學(xué)生上項目，等等。這些“退而不休”者，可以算成現(xiàn)實中不規(guī)范的“彈性退休”者。相信隨著社會行業(yè)的不斷高端化，這樣的職業(yè)也會逐漸增加。相關(guān)部門及早認(rèn)可規(guī)范，是一個好事情。

　　另一方面，彈性退休制度也有兩個特別需要避免的取向。一是公務(wù)員群體的“彈性退休”需極其慎重。除了極少數(shù)“專家型”公務(wù)員崗位外，絕大多數(shù)公務(wù)員仍應(yīng)“剛性”退休，這是反腐倡廉、嚴(yán)格公務(wù)員隊伍管理的必需。第二個，也更為重要的是，特別需要避免“彈性退休制度”向“延長退休年齡”轉(zhuǎn)化，避免通過簡單地延長工作年齡來解決養(yǎng)老金缺口這樣的政策思路。如果走這樣的“制度捷徑”，會堵塞正確的制度選擇。

　　概而言之，當(dāng)前解決中國養(yǎng)老問題，有兩個方面我們還做得很不夠，一是公共財政上應(yīng)投入更多的資金，及盡快升級社會保障制度，讓更多勞動者分享發(fā)展果實。這方面，我們比許多發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家都有不足。

　　二是應(yīng)盡快促進產(chǎn)業(yè)升級。如果我們在未來的經(jīng)濟發(fā)展中，能打造更多國際名牌，能掌握更多核心技術(shù)，能培育更多具有國際競爭力的企業(yè)，能創(chuàng)造更多執(zhí)國際牛耳的行業(yè)，能更好地控制資源、駕馭國際市場，就可以創(chuàng)造、占有、分得更多的世界財富，為國人養(yǎng)老提供基礎(chǔ)條件。

　　換句話說，如果我們的后人，能更多地成為發(fā)揮作用的專業(yè)技能人士、高技術(shù)人才、知識型人才，他們創(chuàng)造的財富，就足以養(yǎng)老；反之，如果仍然靠簡單出賣體力，仍然將我們的后人定位在“打工仔”的國際產(chǎn)業(yè)鏈末端，則“彈性”再好，延長退休年齡的標(biāo)準(zhǔn)再寬，也未必足夠攢足養(yǎng)老金。

　　寄望以簡單延長退休年齡的辦法解決養(yǎng)老問題，是不是志氣太小了呢？(張遷）

    相關(guān)閱讀：綜述:"晚退"應(yīng)對"老齡化"？"65歲退休說"引爭議