“中國地鐵修建史上最大的事故”——杭州地鐵工地坍塌事故造成多人死亡失蹤。11月16日晚上，當國家安監(jiān)總局副局長趙鐵錘、浙江省副省長金德水、杭州市市長蔡奇責問地鐵施工相關負責人“是否在事故之前就曾發(fā)現(xiàn)過事故隱患”時，該負責人表示確實存在隱患。當趙鐵錘隨即痛批“為什么不事先采取措施解除隱患”時，相關負責人表示，已向上級部門匯報過，需要等上級批示。對此回答，三位領導均表示，出現(xiàn)這么重大的安全隱患，施工單位應該及時采取措施補救，根本不需等待審批。(《廣州日報》11月17日)

　　本可以解除的隱患，為什么一直存在直到釀成大禍？三位領導批評施工單位本該及時采取措施，根本不需要等待審批——這樣的批評是有道理的，畢竟，人命關天的事情怎可以如此懈怠，不見批條就毫無擔當？但事情顯然不是痛罵施工方這么簡單。施工單位或許也有苦衷：如果面對的不是簡單明了的“小隱患”，而是原因復雜矛盾尖銳但情況不甚明朗，需要進一步探明甚至停工整頓的，那么，他們敢作出多少決斷？如果進一步探明的是“小問題”，興師動眾的“大停工”若耽誤整體規(guī)劃布局，施工負責人是否能擔當?shù)闷鹫�府部門的“問責”？人命面前，我無意為施工方開脫，只想說，施工方發(fā)現(xiàn)重大隱患之后及時向上級部門匯報，是一個很現(xiàn)實的選擇。

　　要害問題在于：施工方能有多大權限在“領導批示”未下來之前，作出力所能及的反應？就判斷施工隱患來講，施工方顯然比“上級領導”更為直接，也更為專業(yè)。那這群“更為專業(yè)的人”為什么只能坐等不甚專業(yè)的“上級領導批示”來安排下一步工作呢？有人說，是“上級領導”沒及時批示的“官僚作風”，讓施工隱患搶在“批條”之前肆虐發(fā)威�！肮倭抛黠L”或許是有的，但“領導批示時效延誤”的結論暫時好像也沒有根據(jù)。筆者以為，就目前信息來看，這里面暴露出的是一個普遍存在的“行政運作不專業(yè)”的問題。

　　實現(xiàn)最有效率的管理，必須實現(xiàn)責、權、利明確統(tǒng)一的專業(yè)化運作，每一個崗位都能有明晰責任，并對等地享有相應的權力，繼而也能享受對應的利益。該有的責任不擔當，就要被問責；該有的權力不運用，出了問題也要被問責。這種管理的專業(yè)化運作，會令每一個崗位表現(xiàn)出“職業(yè)化”的狀態(tài)——更有能力、更有效力，自然也就更有“生產(chǎn)力”。

　　職業(yè)化運作被企業(yè)尤其是外資企業(yè)高度重視——組長就是組長、主管就是主管、經(jīng)理就是經(jīng)理，嚴格按照流程操作，令權力實現(xiàn)高效率運轉(zhuǎn)。但在政府管理部門，這種“專業(yè)化”、“職業(yè)化”意識并不強，很多時候仍然陷于“一鍋煮”的狀態(tài)。很多問題不是在各個層級解決，而是逐級上報，最后芝麻大的事情也要上報到最高領導那里“批示”，結果是效率低下，不見批示什么也不肯干。

　　這種不專業(yè)化、不職業(yè)化的結果，就是造成責權利的扭曲，也讓公共資源付出了沉重代價。一個城市建地鐵，的確是大事情，通常是把工程招標外包出去，而這種形式最需要的就是理順責權利關系。在決策、執(zhí)行過程中，若不能充分尊重“專業(yè)”，不能充分按照責權利的原則實現(xiàn)分級的承擔與用權，就難免會出現(xiàn)各種問題，甚至付出血的代價。

　　痛定思痛，行政部門應從“坐等領導批示”的慘劇中總結教訓，從對專業(yè)化用權的“集體無意識”中走出來，通過認真自省，有意識地加強行政用權的專業(yè)化運作。公司需要“職業(yè)人”，政府同樣需要“職業(yè)官”。(畢詩成）