文昌錦山派出所原所長(zhǎng)，涉嫌收11家賭場(chǎng)40余萬贊助費(fèi)案一審開庭

　　收老板黑心錢 成賭場(chǎng)保護(hù)傘

　　今天上午，文昌市公安局錦山派出所原所長(zhǎng)黃萌涉嫌向11家賭場(chǎng)收取贊助費(fèi)一案在文昌法院公開開庭審理。而錦山派出所涉嫌單位受賄罪成為了被告單位。

　　定標(biāo)準(zhǔn)定周期

　　派出所長(zhǎng)涉嫌向賭場(chǎng)收取贊助費(fèi)40余萬

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2007年1月至2008年1月10日，文昌市錦山鎮(zhèn)居民陳錦華(因犯賭博罪，已判刑)、符志海(另案處理)等人在錦山鎮(zhèn)陸續(xù)開設(shè)賭場(chǎng)。被告單位文昌市公安局錦山派出所負(fù)責(zé)人黃萌，指派葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所為名，除了彩球賭場(chǎng)外，先后向11家賭場(chǎng)按每日300 元、330元、550元、570元不等的標(biāo)準(zhǔn)，每5天或10天一次性先收費(fèi)后準(zhǔn)予開設(shè)賭場(chǎng)，先后收取賭場(chǎng)贊助費(fèi)共計(jì)405740元。被告人葉保林收費(fèi)后經(jīng)被告人黃萌授意，將所取賭場(chǎng)贊助費(fèi)中的194800元交給被告單位文昌市公安局錦山派出所計(jì)內(nèi)賬收入，另210940元存入被告人黃萌以其兒子黃某名開的賬戶里，占為己有。

　　被告人黃萌指使葉保林對(duì)賭場(chǎng)收費(fèi)后，放縱、包庇賭博犯罪，致使2008年3月28日錦山居民蘇文祿(另案處理)、陳錦華、符志海等人聚眾賭博的過程中，與參賭者張愈昌發(fā)生沖突，并將張愈昌毆打致死，造成惡劣的社會(huì)影響。

　　為賭場(chǎng)老板謀利益

　　錦山派出所涉嫌單位受賄上法庭

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃萌、葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所拉贊助之名，向各賭場(chǎng)索取各種賭場(chǎng)贊助費(fèi)40余萬，先后任由各種賭場(chǎng)開設(shè)，為賭場(chǎng)老板謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重，文昌市公安局錦山派出所的行為已觸犯法律，涉嫌單位受賄罪，應(yīng)追究直接負(fù)責(zé)的主管人員黃萌、直接責(zé)任人員葉保林刑事責(zé)任。被告人黃萌利用職務(wù)之便，在單位收取賭場(chǎng)贊助費(fèi)過程中，授意葉保林多次截留賭場(chǎng)贊助費(fèi)210940元占為己有，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究二人的刑事責(zé)任。

　　公訴機(jī)關(guān)還認(rèn)為，被告人黃萌和葉保林其職責(zé)應(yīng)是依法對(duì)賭博等犯罪活動(dòng)進(jìn)行查禁和打擊，但為了私情、私利放縱包庇賭博犯罪，使其逃避法律制裁，嚴(yán)重破壞社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定，應(yīng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。

　　庭審歷時(shí)3個(gè)半小時(shí)，法院沒有當(dāng)庭宣判。

　　庭審直擊

　　黃萌主動(dòng)退贓21萬請(qǐng)求輕判

　　今天上午9時(shí)，案件在文昌法院正式開庭。偌大的法庭內(nèi)旁聽人員甚為稀少，記者看到被取保候?qū)彽呐沙鏊�保安員葉保林從旁聽席進(jìn)入審判區(qū)。

　　被帶到被告席的錦山派出所原所長(zhǎng)黃萌中等個(gè)頭，雙腳穿著一雙黑面白底的布鞋，手上拿著一張紙片，書寫了自己準(zhǔn)備陳述的意見。

　　在接受公訴人員詢問時(shí)，他聲音依然清晰洪亮，但雙腿卻抖動(dòng)不止。

　　黃萌今年51歲，從警已30余年。今天他被檢察機(jī)關(guān)控以貪污罪和徇私枉法兩項(xiàng)罪。

　　記者在今天的庭審上了解到，嫌疑人黃萌家屬已在開庭前退還了黃萌侵吞的21萬贓款。

　　黃萌說自己主動(dòng)投案主動(dòng)退贓，請(qǐng)求法院能從輕處理。

　　“派出所經(jīng)費(fèi)緊張，收錢為了應(yīng)付各種開支！”

　　“為什么要收取贊助費(fèi)？”法庭上主訴檢察官訊問�！盎鶎优沙鏊�經(jīng)費(fèi)緊張，下?lián)芙o民警的辦案經(jīng)費(fèi)非常有限，收取贊助費(fèi)是為了應(yīng)付各種開支！”黃萌說，收取的贊助費(fèi)用一些用于接待開支。但他辯稱，收費(fèi)的“標(biāo)準(zhǔn)”卻不是他定，他只是說“能收多少收多少。”

　　法庭上，檢察官當(dāng)庭宣讀了20余名證人證言，以及在偵查階段黃萌所做的十余份供述，以佐證“標(biāo)準(zhǔn)”的來源。公訴機(jī)關(guān)稱黃萌在聽到有群眾舉報(bào)的消息后，公然說“不用你管，出了什么事情我負(fù)責(zé)”這樣的話，嚴(yán)重地?fù)p害了公安機(jī)關(guān)在群眾中的威信。

　　針對(duì)檢方的控訴，黃萌提出了一點(diǎn)異議，他說在3月28日錦山發(fā)生張愈昌傷害案時(shí)，他已經(jīng)不任錦山派出所所長(zhǎng)職位。

　　2008年5月28日，黃萌到檢察機(jī)關(guān)投案。

　　黃萌的辯護(hù)人認(rèn)為，黃萌“收錢，讓他人開設(shè)賭場(chǎng)”一個(gè)行為指控兩罪并不妥當(dāng)。就此辯控雙方展開激烈的辯論。

　　黃萌的辯護(hù)人認(rèn)為，通過法庭案件調(diào)查，黃萌也具備了從輕情節(jié)。

　　黃萌法庭上交代：派出所對(duì)內(nèi)對(duì)外兩本賬

　　黃萌在法庭上交代，錦山派出所有兩本賬本，分內(nèi)帳和外賬，外賬是交給局里的，而內(nèi)賬只是對(duì)內(nèi)，而收取的這些贊助費(fèi)存進(jìn)了內(nèi)賬，他認(rèn)為內(nèi)賬和外賬的性質(zhì)是一樣的，都是錦山派出所的賬，開支也是公開的。

　　派出所訴訟代表人辯護(hù)：“收贊助費(fèi)不是單位意志”

　　依據(jù)《公安派出所組織條例》規(guī)定，派出所作為市縣公安機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的派出機(jī)關(guān)，其職責(zé)在于加強(qiáng)社會(huì)治安，維護(hù)公共秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保障公民權(quán)利。但在本案中，錦山派出所因涉嫌單位受賄，成了被告單位。

　　而今天的庭審中，“錦山派出所”是否具備單位受賄罪的主體資格，這也成了法庭爭(zhēng)論的又一焦點(diǎn)。

　　錦山派出所委托文昌市公安局法制股副股長(zhǎng)作為訴訟代表人。他認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)控訴錦山派出所涉嫌單位受賄罪主體資格不對(duì)。錦山派出所只是派出機(jī)構(gòu)，不屬于法律所規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)”范疇。

　　同時(shí)他還認(rèn)為，收取贊助費(fèi)不是錦山派出所的單位意志，并不是決策機(jī)構(gòu)在正式的場(chǎng)合做出的意見，仍有其他干警并不知情，因此并不能構(gòu)成單位受賄罪。(記者林瑩通訊員陳偉)