1978年3月1日，五屆全國人大一次會議通過的《中華人民共和國憲法》，規(guī)定重新設立人民檢察院。

　　1、憲法故事:設不設國家主席

　　全國人大常委會原副委員長王漢斌:1979年、1980年全國人大曾對1978年憲法中一些明顯不適應的條文，根據(jù)黨中央的建議作了兩次修改，但仍有一系列問題沒有解決。因此，1980年黨中央又建議再次修改憲法。

　　彭真當時是憲法修改委員會副主任委員，葉劍英是主任委員。這次修改憲法，從一開始鄧小平就明確提出，一定要把四項基本原則寫進憲法。大家研究如何表述為好。當時有兩個方案，一是寫進憲法的條文，一是寫進序言。彭真反復考慮，還是寫進憲法序言中。

　　有人曾問，憲法序言是否具有法律效力，王漢斌認為，序言同條文一樣，都具有法律效力，只不過序言對四項基本原則的表述是用敘述性的語言，這同規(guī)定性的語言有點不同，在適用方面還有靈活的空間。

　　另一個鮮為人知的故事是，憲法中“是否規(guī)定設國家主席”這個大問題讓彭真費了很大精力。這在當時是一個非常敏感的問題。1978年憲法沒有規(guī)定設國家主席，“我們研究，我們這樣大的國家，不設國家主席代表國家，對內(nèi)對外都有很多不方便的地方。比如當時我們用委員長名義邀請外國元首來訪，人家認為是不對等的，因為委員長的職務在外國認為是議長。為此，彭真專門向鄧小平請示。鄧小平認為還是要設國家主席，但對主席的職權要寫得虛一點，不要管具體政務。所以憲法規(guī)定國家主席行使的職權都是根據(jù)全國人大和人大常委會的決定，國家主席沒有自己可以單獨行使的職權�！�

　　1982憲法最突出的特點是，明確規(guī)定今后國家的根本任務是集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設，以經(jīng)濟建設為中心，這一點是非常重要的。

　　這次修憲，也體現(xiàn)了全體公民在法律面前一律平等的原則�！胺�律面前人人平等”的規(guī)定1954年憲法寫入，但1975年憲法和1978年憲法都去掉了。在彭真主持制定的1982年憲法中又得以恢復。

　　彭真提出“黨領導人民制定憲法和法律”，“黨也領導人民遵守、執(zhí)行憲法和法律”，“黨的組織和黨員要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”。任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的特權。人大不僅要制定法律，還要監(jiān)督執(zhí)行法律的實施。(來源:2002年第23期《中華英才》)

　　2、刑法:從類推到罪刑法定

　　說起1979年刑法出臺的前前后后，武漢大學法學院教授、博士生導師馬克昌回憶說:1979年制定刑法時，多數(shù)同志認為:“因我國地大人多，情況復雜，加之政治經(jīng)濟形勢發(fā)展變化很快，刑法、特別是第一部刑法，不可能把一切復雜多樣的犯罪形式包羅無遺，而且也不可能把將來可能出現(xiàn)又必須處理的新的犯罪形式完全預見予以規(guī)定……”為了與法無明文規(guī)定而又確實危害社會的行為作斗爭，因而主張規(guī)定類推制度。

　　經(jīng)過認真討論，刑法第七十九條規(guī)定:“本法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應當報請最高人民法院核準�！�

　　不論從條件上或程序上看，這都是嚴格限制的類推，且在1979年刑法施行期間，適用類推判處的案件不多，又都是并不嚴重的案件;但畢竟是對法無明文規(guī)定為犯罪的行為追究了刑事責任，立法當時就有人提出反對意見，“認為規(guī)定類推，‘后患無窮’，而且很可能造成‘不教而誅’，因此法律上不是‘限制類推’的問題，而應當是‘禁止類推’的問題�！�

　　立法機關贊成多數(shù)學者的觀點，在1997年修訂刑法時廢止了類推制度，并于刑法總則第三條規(guī)定:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”

　　這一規(guī)定表明，我國刑法符合當代世界刑法發(fā)展的潮流。原來類推制度只有極少數(shù)國家如德國、前蘇聯(lián)等采用，但1949年《德意志聯(lián)邦共和國基本法》即否定了類推，1975年《聯(lián)邦德國刑法典》第十一條規(guī)定了罪刑法定原則;1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第三條也規(guī)定了罪刑法定原則并否定了類推。