辯題二:能否替未授權(quán)的音樂(lè)著作權(quán)人維權(quán)?

　　●質(zhì)疑:未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，音著協(xié)無(wú)權(quán)替他們向使用方收費(fèi)

　　-回應(yīng):管理權(quán)利的來(lái)源有三種方式。在法定許可情形下，對(duì)未授權(quán)的著作權(quán)人，音著協(xié)仍承擔(dān)收費(fèi)并轉(zhuǎn)付工作

　　音樂(lè)著作權(quán)人質(zhì)疑:

　　對(duì)于音著協(xié)維權(quán)行動(dòng)，不少音樂(lè)人表示“不知道有人在替我們維權(quán)”。

　　達(dá)坡瑪吉，納西族歌手，2008全國(guó)青年歌手大獎(jiǎng)賽“原生態(tài)銀獎(jiǎng)”獲得者，目前已經(jīng)發(fā)行了兩張個(gè)人專(zhuān)輯。她在接受電視臺(tái)采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)于音著協(xié)替權(quán)利人收取背景音樂(lè)使用費(fèi)一事并不知情�！叭绻�這個(gè)事情是為維護(hù)音樂(lè)人的一些權(quán)利、利益，最起碼維護(hù)我們的權(quán)益，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)我們的授權(quán)，才能去做這個(gè)事情的。”

　　和達(dá)坡瑪吉一樣，云南省音樂(lè)制作企業(yè)，甚至管理著省內(nèi)上千名音樂(lè)人的云南省音樂(lè)家協(xié)會(huì)，對(duì)收費(fèi)也是一無(wú)所知。省音樂(lè)家協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)羅章斌對(duì)費(fèi)用的監(jiān)督及流向提出質(zhì)疑�！笆召M(fèi)之后，怎么體現(xiàn)誰(shuí)在監(jiān)督，收起來(lái)的費(fèi)用怎么分成，作為音樂(lè)者本身，他的利益怎么體現(xiàn)，這中間存在很多問(wèn)題�！�

　　如果得到著作權(quán)人授權(quán)，音著協(xié)替他們收費(fèi)，沒(méi)有問(wèn)題。但對(duì)于達(dá)坡瑪吉這樣沒(méi)有授權(quán)，甚至對(duì)此一無(wú)所知的音樂(lè)著作權(quán)人，音著協(xié)憑什么替他們維權(quán)?以他們名義收的錢(qián)，能到他們手里嗎?

　　協(xié)會(huì)回應(yīng):

　　這里有必要澄清一些概念。并不是所有的音樂(lè)人都可以成為音著協(xié)的會(huì)員，音著協(xié)的會(huì)員只是對(duì)音樂(lè)作品享有著作權(quán)的人，主要是音樂(lè)作品的作者，包括詞作者、曲作者等，歌手并不一定是歌曲的作者，因此非創(chuàng)作型的歌手一般不是協(xié)會(huì)會(huì)員，其權(quán)益內(nèi)容也不是詞曲版權(quán)。協(xié)會(huì)現(xiàn)有詞曲會(huì)員5000余人。國(guó)人所喜愛(ài)的幾乎所有主旋律作品的作者盡在其中。協(xié)會(huì)已和50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的同類(lèi)組織簽訂了相互代表協(xié)議，涵蓋的作者上百萬(wàn)。

　　音著協(xié)管理權(quán)利的來(lái)源有三種方式:一種是會(huì)員授權(quán)，第二種是與海外同類(lèi)協(xié)會(huì)簽署相互代表協(xié)議，從而獲得對(duì)海外音樂(lè)作品的管理權(quán)，第三種途徑是基于《著作權(quán)法》規(guī)定并經(jīng)國(guó)家版權(quán)局授權(quán)，由音著協(xié)承擔(dān)音樂(lè)作品法定許可使用的使用費(fèi)收轉(zhuǎn)工作。在第三種情況下，即使有些權(quán)利人不是音著協(xié)的會(huì)員，協(xié)會(huì)仍然承擔(dān)收費(fèi)并轉(zhuǎn)付的工作。例如:《著作權(quán)法》第三十九條規(guī)定的錄音法定許可情況。

　　在非法定許可的情況下，音著協(xié)僅依據(jù)會(huì)員授權(quán)或與海外同類(lèi)協(xié)會(huì)簽署的相互代表協(xié)議發(fā)放許可并收費(fèi)，例如背景音樂(lè)著作權(quán)許可收費(fèi)。