12月16日上午，北京市政府公布該市明年擬為民生操辦的重要實(shí)事(征求意見(jiàn)稿)。不久前，按國(guó)務(wù)院要求，《成品油價(jià)稅費(fèi)改革方案(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部等四部委13日通報(bào)結(jié)果：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、傳真、信件等方式共反饋各類(lèi)意見(jiàn)48643條。

　　現(xiàn)在，重要公共政策正式出臺(tái)前要“公開(kāi)征求意見(jiàn)”，已經(jīng)司空見(jiàn)慣。諸如新醫(yī)改方案、物權(quán)法草案，以及更早些時(shí)候的勞動(dòng)法修訂……而山西、云南、浙江等一些省市，更是就此作出了制度性安排。

　　從“重大情況讓人民知道，重大問(wèn)題經(jīng)人民討論”，到黨的十七大提出保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，再到前不久溫家寶總理強(qiáng)調(diào)的“政府重大決策，人民有權(quán)了解決策的過(guò)程，有權(quán)參與決策，有權(quán)監(jiān)督政策的執(zhí)行”，這些清晰的遞進(jìn)變化，標(biāo)志著民主政治的進(jìn)步。

　　但是,“公開(kāi)征求意見(jiàn)”本身，面臨著兩大考驗(yàn)：

　　第一種考驗(yàn)指向行政決策者。

　　公眾并不滿足于有公開(kāi)渠道提出意見(jiàn)，更關(guān)注的，是相關(guān)部門(mén)對(duì)社會(huì)意見(jiàn)的態(tài)度。哪些公眾意見(jiàn)在最終決策時(shí)被吸收，哪些意見(jiàn)沒(méi)有吸收，理由是什么，公眾翹首盼知。

　　從決策制度的完善來(lái)看，“征求意見(jiàn)”只是第一步，也是相對(duì)容易做到的一步。難點(diǎn)在于：征求意見(jiàn)者在面對(duì)數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)條的意見(jiàn)時(shí)，如何梳理，如何取舍。正確采納意見(jiàn)才能體現(xiàn)出政治智慧和科學(xué)理政的能力。許多部門(mén)尚未具備這種能力。如果方案制定者或是決策一方，有意對(duì)聲音進(jìn)行甄別，有時(shí)也會(huì)使一個(gè)看似無(wú)懈可擊的決策程序，最終產(chǎn)生不那么科學(xué)的結(jié)果。

　　第二個(gè)考驗(yàn)則指向公眾。

　　在醫(yī)改方案公開(kāi)征求的2.6萬(wàn)多條意見(jiàn)中，有個(gè)明顯特點(diǎn)：來(lái)自行業(yè)、企業(yè)的意見(jiàn)，因?yàn)槁?lián)合起來(lái)而聲勢(shì)浩大，自成體系。而數(shù)量龐大的公眾意見(jiàn)，則呈現(xiàn)出瑣碎與零散的狀態(tài)。從意見(jiàn)的“含金量”角度看，其間差距可想而知。

　　物權(quán)法制定之難、醫(yī)改方案出臺(tái)之難、燃油稅改革之難，歸根到底，就難在必須兼顧不同利益的群體、部門(mén)。這些公共政策制訂、實(shí)施的過(guò)程，說(shuō)到底，就是各方利益平衡的過(guò)程。譬如，33家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合對(duì)醫(yī)改方案提出修改意見(jiàn)，并將意見(jiàn)有力地反映給醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組與公眾。然而，與醫(yī)改關(guān)系最密切的農(nóng)民、城市低收入者、農(nóng)民工、老人等，卻鮮有聲音。

　　這是必須正視和盡快解決的問(wèn)題。在社會(huì)利益多元化的今天，平等協(xié)調(diào)、理性對(duì)話，急需建立在法制化的博弈機(jī)制上。當(dāng)“向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)”成為一種行政決策的必備程序時(shí)，當(dāng)務(wù)之急，是各種群體如何能擁有自己的代言機(jī)制？(吳 焰）