“官出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)出官”這一說法描述了官員利用統(tǒng)計(jì)造假、政績(jī)作秀的怪現(xiàn)狀。為有效地預(yù)防和懲處統(tǒng)計(jì)弄虛作假的現(xiàn)象，增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法的抗干擾能力，亟須為統(tǒng)計(jì)法“補(bǔ)鈣”。

　　今天（22日），統(tǒng)計(jì)法修訂草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂向大會(huì)作有關(guān)說明。

　　政績(jī)作秀致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真

　　2005年4月，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告了統(tǒng)計(jì)法執(zhí)法檢查情況，指出統(tǒng)計(jì)法存在四大弊端：統(tǒng)計(jì)法的意識(shí)淡薄，統(tǒng)計(jì)作假比較嚴(yán)重；現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體制抗干擾能力差，統(tǒng)計(jì)部門的綜合協(xié)調(diào)能力弱；有些統(tǒng)計(jì)制度已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，在一定程度上影響了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率；統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)建設(shè)薄弱，基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)負(fù)擔(dān)較重。

　　統(tǒng)計(jì)法的不完善，令以數(shù)據(jù)造假的扭曲政績(jī)觀愈演愈烈。

　　有關(guān)人士分析，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的干預(yù)目前主要來自以下方面：有不少企事業(yè)單位從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，為了取得貸款、為了評(píng)優(yōu)爭(zhēng)先，包括搞名牌產(chǎn)品的評(píng)比、逃避賦稅、爭(zhēng)取投資等等，甚至為了迎合地方的需要，抬高或者壓低統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

　　由于地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)客觀上起著衡量地方政績(jī)的作用，一些地方在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上相互攀比，越往基層，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越容易受到外部干擾。有的上級(jí)單位要求下屬單位按計(jì)劃上報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有的憑空編造統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有的要求下級(jí)企業(yè)強(qiáng)報(bào)、瞞報(bào)、篡改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

　　統(tǒng)計(jì)作假有體制、機(jī)制方面的原因，也有干部作風(fēng)管理方面的原因，但也與目前統(tǒng)計(jì)法條款不完善有關(guān)。

　　現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)法第7條規(guī)定，“各地方、各單位的領(lǐng)導(dǎo)人，不得自行修改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，但同時(shí)規(guī)定，“如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算或者來源有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出由統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員和有關(guān)人員核實(shí)修正”，這一規(guī)定與統(tǒng)計(jì)法規(guī)定的獨(dú)立調(diào)查不相一致。

　　生活中不乏這樣的情景：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出來了，有領(lǐng)導(dǎo)打來招呼，是不是統(tǒng)計(jì)的數(shù)字有些漏了？是不是沒有更好地體現(xiàn)政績(jī)？再核實(shí)核實(shí)。實(shí)際上是通過這些借口給統(tǒng)計(jì)人員施加壓力。

　　立法解決統(tǒng)計(jì)“兩張皮”現(xiàn)象

　　馬建堂局長(zhǎng)說：“從近年來全國(guó)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查的情況看，虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的違法行為約占全部統(tǒng)計(jì)違法行為的60%。如何保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，是這次修訂統(tǒng)計(jì)法需要解決的關(guān)鍵問題。”

　　為防止行政干預(yù)，草案明確規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部的三個(gè)“不得”，即“各地方、各部門、各單位的負(fù)責(zé)人，對(duì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)人員依法收集、整理的統(tǒng)計(jì)資料，不得自行修改，不得以任何方式要求統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員及其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料，不得對(duì)依法履行職責(zé)、拒絕和抵制統(tǒng)計(jì)違法行為的統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”。同時(shí)取消了現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)法關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人“如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算或者來源有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出由統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員和有關(guān)人員核實(shí)訂正”的規(guī)定，從而堵住某些領(lǐng)導(dǎo)干部變相干預(yù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的口實(shí)。

　　我國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)包括部門統(tǒng)計(jì)和政府綜合統(tǒng)計(jì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士指出，由于政府綜合統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)缺少權(quán)威性，對(duì)部門統(tǒng)計(jì)缺乏有力管理和協(xié)調(diào)手段，使得政府綜合統(tǒng)計(jì)和部門統(tǒng)計(jì)“兩張皮”現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到改觀。

　　實(shí)踐中，部門擅自制發(fā)統(tǒng)計(jì)調(diào)查表、重復(fù)統(tǒng)計(jì)的問題比較突出。據(jù)遼寧省本溪市2004年對(duì)107家企業(yè)的調(diào)查，目前企業(yè)填報(bào)的報(bào)表總數(shù)為519種，由各部委、各省主管局和市直各部門制定下發(fā)的報(bào)表近80%，大多數(shù)未按規(guī)定報(bào)經(jīng)同級(jí)統(tǒng)計(jì)部門審批或備案。繁多而雜亂的報(bào)表和指標(biāo)，增加了調(diào)查對(duì)象的負(fù)擔(dān)，也難保數(shù)據(jù)質(zhì)量。此外，一些部門隨意公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)出多門、相互矛盾，給社會(huì)公眾造成混亂。

　　為此，草案進(jìn)一步明確了國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的審批權(quán)，規(guī)定國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目報(bào)國(guó)務(wù)院審批；經(jīng)常性、一般性的國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，國(guó)務(wù)院可授權(quán)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局審批。

　　統(tǒng)計(jì)造假將撤銷晉升職務(wù)

　　草案加大了對(duì)弄虛作假行為的處罰力度，詳細(xì)列舉了統(tǒng)計(jì)違法行為的種類，規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)人員干預(yù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的法律責(zé)任，自行修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假數(shù)據(jù)的；強(qiáng)令、授意統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料等，由任免機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分，并由縣級(jí)以上政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)通報(bào)批評(píng)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　草案還特別規(guī)定，利用虛假統(tǒng)計(jì)資料騙取榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或晉升職務(wù)的，由作出有關(guān)決定的單位或其上級(jí)單位、監(jiān)察機(jī)關(guān)取消其榮譽(yù)稱號(hào)、追繳物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或撤銷晉升的職務(wù)。(崔麗）