浙江慈溪正在試行領導干部廉情公示制，全市300多名現(xiàn)任副局以上領導干部的廉情都公布在本單位的政務公開欄里，從干部本人的家庭住址到各人從業(yè)經(jīng)歷，包括配偶在哪里上班，子女在哪里上學等，都被一一列在表格當中(1月13日《都市快報》)。

　　新年伊始，一些地方相繼推出了反腐倡廉的改革措施。新疆阿勒泰地區(qū)率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度，并對官員財產(chǎn)申報情況進行了公開，被認為是一項“了不起的制度創(chuàng)新”。浙江慈溪也開展了類似的工作，雖然沒有給自己的改革戴上“官員財產(chǎn)申報”的大帽子，只稱為“官員廉情公示”，但從實際情況看，筆者認為，浙江慈溪的做法比新疆阿勒泰的做法離本來意義的官員財產(chǎn)申報制度更近一步，更符合制度的應然要求。

　　官員財產(chǎn)申報制度，是遏止官員腐敗，保證政府及官員廉潔從政的根本性制度，是促使官員“不敢貪、不能貪”的一把利劍。然而，雖然在十多年前我國黨政機關也加強了對領導干部財產(chǎn)的監(jiān)督，建立了一些相關事項申報制度，但都不是應然意義上的官員財產(chǎn)申報制度，因此也很難有效遏止官員的貪污腐敗。于是，在全國性的官員財產(chǎn)申報制度尚未建立之時，一些地方積極創(chuàng)新，試圖先行建立起本地方的官員財產(chǎn)申報制度。新疆阿勒泰地區(qū)就被認為是“破冰”之舉。

　　那么，阿勒泰的“官員財產(chǎn)申報制度”名副其實嗎?對照官員財產(chǎn)申報制度的目的和功能，以及其他一些法治國家的基本做法，筆者的結論是，阿勒泰的這項制度并非人們呼吁已久的官員財產(chǎn)申報制度，因為形神均不具備，離該制度的應然要求相距甚遠。首先，能夠作為廉政保障的官員財產(chǎn)申報制度，必須是“財產(chǎn)申報”，而不是“收入申報”。其次，在首次正式實行這項制度之時，官員的“財產(chǎn)申報”一定是某個時間點之前的“全部財產(chǎn)申報”，而不只是“上一年度的收入申報”。如果缺少這兩項基本內(nèi)容和要求，那么，就無法掌握官員的真實財產(chǎn)情況，更無法監(jiān)督之后的財產(chǎn)來源及增加情況，也就堵不住不義之財進入渠道。雖然實行“財產(chǎn)申報”了，一些官員還可以照樣貪腐，照樣進行權力尋租，因為按照現(xiàn)在的做法，官員的這些財產(chǎn)永遠無法被監(jiān)控。最終，已經(jīng)淪為“工資單式的財產(chǎn)申報”必然流于形式。

　　相比之下，雖然慈溪的做法并不叫做“官員財產(chǎn)申報”，而是“領導干部廉情公示”，卻比阿勒泰的做法更接近官員財產(chǎn)申報制度的精神實質(zhì)。因為，第一，公示的內(nèi)容之中包括了官員的財產(chǎn)狀況，且是申報之前的“全部財產(chǎn)狀況”，既包括本人及家庭基本情況，還包括本人、配偶及未成年子女名下的房產(chǎn)、私家車擁有情況，以及出國(境)求學(定居)、經(jīng)商辦企業(yè)情況等，這就為今后監(jiān)控官員財產(chǎn)情況確立了一個“基點”，能更有效地監(jiān)督官員申報后的財產(chǎn)增減情況。第二，公示內(nèi)容中還包括了因公因私出國(境)情況、有否借婚喪嫁娶之機大操大辦、收受錢財以及參與賭博等，以及有否利用職權職務便利或影響，為本人、配偶、子女及其配偶，以及特定關系人謀取利益等情況。最值得一提的是，對干部申報的相關信息，還設立了相應的檢查其真實性的渠道，在內(nèi)容公示后由干部所在單位員工進行無記名投票檢測其真實性，如有三分之一以上的票數(shù)指出其不屬實，由慈溪市紀委、市委組織部組成調(diào)查組對公示內(nèi)容進行調(diào)查，并接受群眾電話監(jiān)督。這從一定程度上可以有效防止領導干部虛報瞞報現(xiàn)象的發(fā)生，確保申報公示的信息比較客觀真實。

　　雖然慈溪的干部廉情公示制還不是官員財產(chǎn)申報制度，但廉情公示制中的干部財產(chǎn)從申報到公示核實的一系列環(huán)節(jié)和做法，都可以為官員財產(chǎn)申報制度積累經(jīng)驗甚至奠定基礎。待夯實這一基礎環(huán)節(jié)之后，稍一改革即可變?yōu)閷嵸|(zhì)意義上的官員財產(chǎn)申報制度，因此，浙江慈溪的領導干部廉情公示制又向制度應然邁進了一步。(勞力）