核心提示

　　國(guó)家規(guī)定，縣級(jí)黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)項(xiàng)目由省級(jí)人民政府審批，縣黨政機(jī)關(guān)直屬單位辦公樓建設(shè)項(xiàng)目由市級(jí)人民政府審批，而灌南縣四套班子的辦公大樓卻是從本縣發(fā)改委審批的商務(wù)樓“回購(gòu)”而來(lái)。如此“市場(chǎng)運(yùn)作模式”是否讓國(guó)家規(guī)定成一紙空文？請(qǐng)看記者調(diào)查——

　　2月19日上午，江蘇省灌南縣城細(xì)雨霏霏。在人民西路縣四套班子辦公大樓外的廣場(chǎng)上，一群身著紅裝的居民在雨中翩翩起舞�！捌綍r(shí)沒(méi)有人，今天下雨怎么還有人來(lái)跳舞”，辦公樓前大街上的環(huán)衛(wèi)工人有些納悶……

　　雖然灌南縣有關(guān)方面否認(rèn)政府大樓是由市民文化中心變身而來(lái)，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，灌南縣四套班子政府大樓及旁邊的各局辦公樓群建設(shè)并未獲得國(guó)家規(guī)定的批文。

　　辦公大樓身世撲朔迷離

　　市民質(zhì)疑市民文化中心變身；政府解釋“回購(gòu)五洲商務(wù)大廈”

　　在辦公大樓的8樓會(huì)議室，灌南縣政府王副縣長(zhǎng)就政府辦公大樓建設(shè)事項(xiàng)接受本報(bào)記者采訪(fǎng)。針對(duì)有媒體報(bào)道的市民文化中心變身政府大樓的質(zhì)疑，王副縣長(zhǎng)表示，兩者根本不是一回事。縣政府出具的連云港市發(fā)改委2004年項(xiàng)目批復(fù)顯示：市民文化體育中心項(xiàng)目包括含文化館、圖書(shū)館、博物館在內(nèi)的8000平方米文化大樓，1.2萬(wàn)平方米文化廣場(chǎng)，3000座的綜合體育館，400米以上塑膠跑道，后勤樓以及其他附屬設(shè)施，總建筑面積為3萬(wàn)平方米，總投資是6185萬(wàn)元。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，政府大樓東側(cè)已經(jīng)建起了文化館、圖書(shū)館、博物館和檔案館(該縣稱(chēng)為“四館樓”)。而綜合體育館據(jù)縣政府介紹還未開(kāi)建，400米左右的塑膠跑道也沒(méi)見(jiàn)蹤影。王副縣長(zhǎng)表示，連云港市發(fā)改委審批的市民文化中心僅是指“四館樓”和政府大樓前的文化廣場(chǎng)。

　　旁邊拔地而起的政府新大樓又是怎么回事？王副縣長(zhǎng)介紹，2004年7月，按照市場(chǎng)運(yùn)作的模式，縣城投公司與連云港五洲公司簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同，在新城區(qū)內(nèi)合作建設(shè)五洲商務(wù)大廈和包括四館樓、市民文化廣場(chǎng)等在內(nèi)的市民文化中心兩項(xiàng)工程，共約150畝土地。2007年12月工程竣工后，縣委縣政府以7500萬(wàn)元回購(gòu)五洲商務(wù)大廈，用于縣行政機(jī)關(guān)、服務(wù)中心用房，其中辦公用房2.09萬(wàn)平方米�？h里對(duì)此次回購(gòu)的解釋是，市房管部門(mén)檢測(cè)，縣委、縣政府老辦公大樓已成為危樓，需要另覓新址。按照縣政府的說(shuō)法，政府新大樓實(shí)際是灌南縣發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè)的五洲商務(wù)大廈，而非連云港市發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè)的市民文化中心。只不過(guò)五洲商務(wù)大廈與市民文化中心建在了一個(gè)地塊上而已。

　　令人奇怪的是，這個(gè)五洲商務(wù)大廈在此前該縣領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)和文件中很少提及，即使2007年國(guó)慶節(jié)該樓竣工時(shí)，該縣的說(shuō)法仍然是“市民文化中心行政主樓”。記者在政府大樓后面還看到，這里已經(jīng)配套建設(shè)了會(huì)議中心和接待中心。中國(guó)招標(biāo)網(wǎng)上發(fā)布的招標(biāo)信息顯示：2007年10月灌南縣發(fā)布行政服務(wù)中心配套用房招標(biāo)公告時(shí)，招標(biāo)人是“市民文化中心建設(shè)指揮部”。

　　記者在采訪(fǎng)政府新大樓周?chē)�居民時(shí)，詢(xún)問(wèn)他們“市民文化中心在哪里”，很多人都不知道，指給他們看政府大樓及周?chē)�建筑時(shí)居民均稱(chēng)是“縣委”或曰“縣政府”。而有的居民則明確表示，政府新大樓就是借著市民文化中心蓋起來(lái)的。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，政府新大樓里面熙來(lái)攘往，“四館樓”則除了展覽館布有縣慶50周年的展覽外，其他建筑空空如也。

　　“商務(wù)會(huì)所”掛著各局標(biāo)牌

　　縣發(fā)改委批復(fù)的即將竣工的商務(wù)用房上掛著政府機(jī)關(guān)牌子

　　政府新大樓的東北方向有一處工地。這是灌南縣于2007年啟動(dòng)的行政集中辦公區(qū)建設(shè)。記者看到，這里的12棟六七層高的辦公樓基本全部封頂，每棟樓的上部懸掛著藍(lán)色標(biāo)牌標(biāo)明各自歸屬：D座交通局；E座環(huán)保局；F座城管局、司法局……

　　而縣政府出具的該縣發(fā)改委對(duì)這些建筑的批復(fù)卻是：華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的華泰商務(wù)會(huì)所項(xiàng)目和寫(xiě)字樓項(xiàng)目，商務(wù)會(huì)所項(xiàng)目的用途是餐飲、客房、會(huì)所和健身房等，而寫(xiě)字樓的用途是“定位中小型企業(yè)商務(wù)用房”。

　　與發(fā)改委批復(fù)形成鮮明對(duì)比，該縣負(fù)責(zé)人在2008年的干部大會(huì)上多次提及“行政集中辦公區(qū)”建設(shè)。2008年3月，該縣負(fù)責(zé)人在一次干部大會(huì)上講話(huà)要求，“要加快建設(shè)行政集中辦公區(qū)，打造全國(guó)資源節(jié)約型、辦公效能型、服務(wù)高效型的典范。”在7月的另一次干部大會(huì)上該負(fù)責(zé)人又提出，在該縣當(dāng)年10月縣慶前，“行政集中辦公區(qū)要完成8幢以上建筑主體工程”。

　　與政府新大樓的成功變身相似，這些灌南縣發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè)的商務(wù)會(huì)所項(xiàng)目和寫(xiě)字樓項(xiàng)目不久將變身灌南縣各局的辦公大樓。

　　灌南縣有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，按照新城區(qū)建設(shè)規(guī)劃，縣里采取土地置換的辦法，擬將老城區(qū)土地價(jià)值高的公安、建設(shè)、國(guó)土等單位從上世紀(jì)六七十年代建設(shè)的破舊辦公場(chǎng)所搬遷至新城區(qū)行政集中區(qū)�！斑@樣的建設(shè)方式，既有利于土地資源的集約利用，又可以緩解地方政府的財(cái)政壓力。我們認(rèn)為是一種積極嘗試�！�

　　變革模式還是回避規(guī)定

　　縣級(jí)機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)項(xiàng)目需省政府審批，“回購(gòu)商務(wù)樓做政府辦公樓”避開(kāi)規(guī)定

　　不管如群眾所說(shuō)“政府新大樓是借市民文化中心名義蓋起來(lái)的”，還是如縣政府所說(shuō)是“回購(gòu)五洲商務(wù)大廈”而來(lái)的，灌南縣政府新大樓的取得途徑都受到質(zhì)疑。

　　按照中辦國(guó)辦2007年4月《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)問(wèn)題的通知》要求，縣級(jí)黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)項(xiàng)目由省級(jí)人民政府審批，而縣黨政機(jī)關(guān)直屬單位辦公樓建設(shè)項(xiàng)目要由市級(jí)人民政府審批。灌南縣政府即使是“回購(gòu)五洲商務(wù)大廈”來(lái)做辦公樓，同樣避開(kāi)了中辦國(guó)辦通知要求的由省級(jí)人民政府審批的程序。同樣，正在建設(shè)的行政集中辦公區(qū)如果照目前形式操作，同樣不需要取得連云港市政府的審批。也就是說(shuō)，灌南縣自己就可以決定蓋起縣四套班子及下屬各局的辦公大樓。這樣，中央對(duì)政府辦公樓建設(shè)的有關(guān)規(guī)定在灌南豈不成一紙空文？

　　灌南縣政府負(fù)責(zé)人為行政集中辦公區(qū)的市場(chǎng)運(yùn)作模式辯解說(shuō)，這符合中辦發(fā)2007年11號(hào)文件精神和“加快推進(jìn)黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)項(xiàng)目代建制試點(diǎn)工作，逐步推行由專(zhuān)業(yè)化管理單位組織實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)、建成后移交給使用單位的建設(shè)管理模式，不再由使用單位自行組織建設(shè)”的要求。這樣的市場(chǎng)運(yùn)作模式是否同樣要走中辦國(guó)辦通知要求的審批程序？在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，灌南縣政府語(yǔ)焉不詳。

　　蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)金太軍教授認(rèn)為，明明是政府和直屬單位的辦公樓，卻偏偏以其他名義建設(shè)，社會(huì)質(zhì)疑首先源于政府的不誠(chéng)信，這種言行不一的做法顯然直接影響到了政府的公信力。此外，明明主體是市民文化中心，現(xiàn)在這個(gè)功能沒(méi)有發(fā)揮，政府部門(mén)卻早早搬了進(jìn)去。政府的職能本來(lái)是為社會(huì)提供公共服務(wù)，灌南的做法顯然有些本末倒置。 (本報(bào)記者 申 琳)