婚檢又惹爭議。在廣東省“兩會(huì)”上,有人大代表建議,廣東應(yīng)先行實(shí)施強(qiáng)制免費(fèi)婚檢。

　　那么，廣東省人大是否有權(quán)制訂地方性法規(guī)來規(guī)定“強(qiáng)制婚檢”呢?有關(guān)婚檢,據(jù)國務(wù)院2003年8月8日頒行的《婚姻登記條例》規(guī)定,辦理結(jié)婚登記的內(nèi)地居民需要提交的有關(guān)證件中并沒有包括 “婚前醫(yī)學(xué)檢查證明”;但是,1994年10月27日全國人大常委會(huì)頒布的《母嬰保健法》第十二條中卻明確規(guī)定,男女雙方在結(jié)婚登記時(shí),應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明。按照“上位法優(yōu)于下位法”、“后法優(yōu)于前法”、“特別法優(yōu)于普通法”原則,《婚姻登記條例》制定比《母嬰保健法》時(shí)間靠后;但是《母嬰保健法》是法律,而《婚姻登記條例》是行政法規(guī),法律的效力高于行政法規(guī)。面對(duì)這種沖突,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“上位法優(yōu)于下位法”,因?yàn)楫吘股衔环ㄊ窍挛环ǖ臏Y源,無論下位法何時(shí)制定,都不能與上位法相沖突。所以,從法理上講,廣東省人大有權(quán)依據(jù)《母嬰保健法》的規(guī)定來制定有關(guān)“強(qiáng)制婚檢”的規(guī)定。

　　目前,要求恢復(fù)“強(qiáng)制婚檢”的理由,主要在于取消“強(qiáng)制婚檢”導(dǎo)致新生兒先天性缺陷增多。實(shí)際上,婚檢與新生兒先天性缺陷增多有無關(guān)系,關(guān)系有多大,是需要科學(xué)論證的事實(shí)。而當(dāng)初在《婚姻登記條例》中取消“強(qiáng)制婚檢”一個(gè)重要理由,便是認(rèn)為婚檢對(duì)于預(yù)防新生兒先天性缺陷關(guān)系不大,而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)孕檢。如果真要恢復(fù)“強(qiáng)制婚檢”,那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)婚檢到底能起到多大的預(yù)防作用,孕檢能否代替婚檢,等等,加強(qiáng)調(diào)查研究,要得出一個(gè)更為可信的結(jié)論。不過,在我看來,“強(qiáng)制婚檢”不僅在預(yù)防新生兒先天性缺陷的問題,事實(shí)上,它還可以保障男女雙方對(duì)于對(duì)方身體健康狀況的知情權(quán),有利于防范那些不適合結(jié)婚現(xiàn)象的發(fā)生,有利于婚姻家庭的和諧穩(wěn)定。

　　最后一個(gè)方面,有關(guān)“強(qiáng)制婚檢”在價(jià)值層面需要討論的問題是,“強(qiáng)制婚檢”是否會(huì)侵犯公民的自由和權(quán)利。那么,兩個(gè)要步入婚姻殿堂的人,他們都不愿意婚檢,國家有無必要強(qiáng)制他們婚檢呢?從表面來看,不愿意婚檢的行為對(duì)他人與社會(huì)都無害,不應(yīng)當(dāng)干涉,但是,如果婚檢真的有益于預(yù)防新生兒先天性缺陷的話(需要得到科學(xué)的論證),那么不婚檢就可能對(duì)于他人和社會(huì)有妨礙:這種妨礙首先是對(duì)新生兒,對(duì)于他們的出生,不愿意婚檢的男女雙方是存在責(zé)任的;其次,對(duì)于國家和社會(huì)有害,因?yàn)閲�家和社�?huì)對(duì)于先天性缺陷新生兒需要投入更多的資源。因此,強(qiáng)制婚檢雖然對(duì)公民的自由有一定的限制,但因?yàn)檫@種行為可能對(duì)他人、社會(huì)有妨礙,這種限制是合理的。

　　如果婚檢真正有益于預(yù)防新生兒先天性缺陷的話,我贊同實(shí)施“強(qiáng)制婚檢”。但是,鑒于以往的收費(fèi)“強(qiáng)制婚檢”主要為牟利而檢查流于形式,也鑒于婚檢預(yù)防新生兒先天性缺陷主要是為國家和社會(huì)減輕負(fù)擔(dān),我贊同婚檢應(yīng)當(dāng)免費(fèi)。不僅如此,國家還應(yīng)當(dāng)發(fā)放“婚檢券”,確定多家婚檢機(jī)構(gòu),未婚青年可以挑選,哪家服務(wù)好就到哪家去。

　　楊濤