2月20日，云南官方邀網友調查“躲貓貓”事件，成為比“躲貓貓”事件本身還熱的網絡焦點。

　　“躲貓貓”事件發(fā)生后，為滿足社會公眾的知情權，云南省委宣傳部向社會公開征集網民和社會各界人士代表參與調查，調查委員會主任、副主任由網民代表擔任，與執(zhí)法部門一同對事件真相進行調查。

　　網上輿論對云南宣傳部門的舉動大都給予積極的評價。畢竟，它是第一次由官方向網民發(fā)出正式邀請參與公共事件的調查，這是官方對民間輿論越來越重視的典型例證。云南省委宣傳部有關領導稱：“網絡輿論，要用網絡的辦法來解決，要真正信任網民，用非常坦誠、開放、開明的心態(tài)來對待網絡輿論。”相對于以前諸多事件，雖然網絡民意沸騰，官方部門卻“我自巋然不動”，這是一個巨大的進步。

　　人們對“躲貓貓”事件的質疑，緣于政府、司法機關公信力的喪失。在“躲貓貓”事件中，受害人死亡的前因后果，都發(fā)生在警方的看守所，而公布事件的，也是警方自己，這就難免讓人懷疑警方是在自說自話。在當今社會，最少利益瓜葛的群體，非來自網絡社會的網民莫屬。

　　對于由網民組成的民間調查團，公眾給予了過多的期待。其實，包括參加調查的網友自己，也有一種查明真相的責任感。網友“風之末端”被任命為“躲貓貓”調查委員會主任后，仿《出師表》作文，表示愿不負天下網友所托，查明真相。我要說的是，無論是官方還是民間，一旦將調查真相的使命賦予民間調查團，他們就有了自身無法承受之重，甚至結果最后會令公眾失望。也就是說，網絡民意可期，亦有它不能承受之重。

　　人們之所以對網友調查充滿期待，是因為放大了網絡輿論的力量。近幾年來，由于人肉搜索的流行，在很多人眼中，網民的調查能力十分強大。實際上，網民的這種調查力只是局限于虛擬社會而已。一旦轉入現實社會，恐怕就不會那么游刃有余了�，F實中的障礙并非靠技術可以解決的。網民既不是偵破專家，對當地警方又無約束力，單純網民和社會人士，獲取證據的力量遠遠不夠。即便“躲貓貓”事件背后真有貓膩，網民調查也調查不出什么。他們很有可能被假象蒙蔽。當地警方，要造個假象來應對幾個外行的調查，實在是件簡單不過的事情。有報道稱，調查團網友的提問顯得很業(yè)余，而警方則用專業(yè)的語言來回答。而且，網民們連當時的監(jiān)控錄像也看不到，如果網民對當地警方有約束力，拿到當時的錄像，解開謎團不是問題。由于信息和能力的不對稱，調查團要想完成查明真相的使命，恐怕會鎩羽而歸。

　　事實正是如此。20日上午，云南省昆明市晉寧縣公安局向網友、媒體代表組成的調查委員會，公布了事件的再次調查結果。調查結果依然沒有改變。這個結果恐怕會讓不少公眾對民間調查團失望。實際上，失望只不過緣于我們把不該由他們完成的使命強加在了他們頭上。

　　以筆者看，網民固然在網絡社會表現出了強大的力量，但這種力量只是一種輿論監(jiān)督的力量，而不是去現實中調查真相的力量。毋庸置疑，網絡的力量很強大，甚至可以由虛擬影響現實。但這種影響，只是給予相關部門一種輿論壓力，調查工作還應由相關職能部門來完成。

　　云南官方邀請網友參加調查“躲貓貓”事件，固然是一種進步，但還應顯示出更大的誠意�！岸阖堌垺敝�所以引起質疑，是因為調查是由警方自己調查自己。這次雖然網友參與了調查，但主導調查的還是當地警方。有網友稱，只要云南省委不“躲貓貓”，真相就不會躲貓貓。如果能讓沒有利益瓜葛的紀檢、檢察機關聯合調查，再輔以網民和社會人士全程監(jiān)督，真相才不會遙遠。(李忠志)