●“躲貓貓”最后解決得還是不錯的，“牢頭獄霸”問題的確長期存在，這個我們必須要承認�！　�

　　●今年央視大火、山西礦難，我們都是第一時間就介入了。　　

　　●大家對于瀆職檢察的認識也不到位，認為官員畢竟沒有貪污，可能還在辛勤工作，所以沒有反貪工作那樣容易開展。　　

　　●司法腐敗的原因很復雜，既有體制的問題，也有個人的問題。

　　全國政協(xié)委員、最高人民檢察院副檢察長姜建初，昨日在北京會議中心接受了本報記者專訪。新一輪司法改革啟動在即，姜建初表示在本輪改革中，最高檢將立足于加強監(jiān)督功能。而對于當前部分大案要案查辦過程公開度尚不夠的問題，他則稱，希望公眾理解，因為“偵查的保密性是必須的，當然我們也會盡量保證公眾的知情權(quán)�！�

　　　【司法改革】

　　　　將加強對監(jiān)獄看守所的監(jiān)督

　　新京報：這一輪司法改革，對于檢察系統(tǒng)而言會有什么改變？

　　姜建初：最主要就是要加強檢察院的監(jiān)督職能。

　　一方面是對公安、法院以及司法廳局的監(jiān)督，比如對于勞教所、看守所、監(jiān)獄的監(jiān)督。加強的措施會有很多，比如我們會集中解決超期羈押問題，對減刑免刑緩刑的監(jiān)督，對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督，對監(jiān)內(nèi)人權(quán)的保障等等。

　　另外一方面，我們也要加強自身監(jiān)督，比如隊伍的建設(shè)、流程的科學優(yōu)化、人民監(jiān)督員制度的完善等等。我們已經(jīng)推動的職務犯罪偵查審訊過程的全程錄音錄像，就是很好的證明。

　　新京報：學界有傳聞稱司法改革之后檢察院要專職監(jiān)督和起訴，會把職務犯罪的偵查權(quán)移交給公安，這個是否屬實？

　　姜建初：這個是謠傳。我們國家辦理職務犯罪的機構(gòu)，主要是指反貪和瀆職檢察的機構(gòu)，設(shè)置在檢察院，是有特色而且很有力量的，我看不出需要改變。

　　【案件公開】

　　　　“‘躲貓貓’事件中多少有些炒作”

　　新京報：你剛才說到了監(jiān)內(nèi)人權(quán)的保障問題，這次“躲貓貓”事件是不是說明對于看守所、監(jiān)獄的監(jiān)督還需要加強，因為“牢頭獄霸”確實存在？

　　姜建初：“躲貓貓”最后解決得還是不錯的，“牢頭獄霸”問題的確長期存在，這個我們必須要承認，而且解決這個問題也比較難，所以我只能說，我們會加強。

　　新京報：這次“躲貓貓”的處理是比較公開透明的，以后檢察院的工作是否都可以做到這樣的公開度？

　　姜建初：剛才說到司法改革要強化監(jiān)督。我們也希望自己的工作在人大和輿論的監(jiān)督之下，可以做得很好，所以很希望媒體多給我們提正確的意見，少一些炒作。

　　從我看來，這次“躲貓貓”事件中多少有一些炒作的成分。其實這些重大案件，我們都很關(guān)注，網(wǎng)絡上的內(nèi)容我們天天在看。

　　新京報：那為什么公眾有時還是感覺，大案要案的處理都很神秘？

　　姜建初：你們也要理解，畢竟案件不能隨便說，還是要看證據(jù)。

　　偵查具有一定的保密性，如果一開始就出結(jié)論性的東西，對于當事人和社會都是不負責任的。這個和法院的審判不一樣，審判是可以完全公開的，我們查案不行。

　　比如，軍事檢察院涉及一些國防機密，就更不可能公開那么多。即使在美國，也是如此。

　　【追捕貪官】

　　　　遣返賴昌星還在不斷交涉中

　　新京報：去年，貪官外逃再次成為熱點，目前追捕外逃貪官有沒有一些新的進展？

　　姜建初：這個只能說還在探索，因為涉及的關(guān)系實在太復雜。但是，現(xiàn)在國外和我們的合作也越來越緊密，辦法也會越來越多，有些國家還是比較主動的。可以說，現(xiàn)在除了簽訂引渡協(xié)議之外，還是有別的辦法可以追捕的。

　　新京報：賴昌星的案件是否能夠有進展？

　　姜建初：賴昌星是一個特殊的例子，我說這個特殊，還是在于加拿大的特殊性，它被稱為犯罪分子的天堂，對于這些人，還是比較寬容的。

　　新京報：他最近拿到了工作許可，是不是意味著不能遣返了？

　　姜建初：不能這樣理解，拿到工作權(quán)不意味加拿大不會遣返賴昌星。當然，這個事情現(xiàn)在的確說不準，我們還在不斷交涉當中。

　　　【查辦瀆職】

　　　　地方保護主義作祟增加查辦難度

　　新京報：過去的一年，最高檢直接介入的瀆職案件特別多，這是否是一種趨勢？

　　姜建初：瀆職侵權(quán)案件的調(diào)查，是我們今年工作的重點。今年有一個專題是向全國人大常委會匯報瀆職檢察工作，這說明我們的重視程度。

　　你也可以看到，今年央視大火、山西礦難，我們都是第一時間就介入了。

　　新京報：但是公眾對于瀆職案件的感覺是，處理始終不是太嚴厲。最高檢也曾經(jīng)公布過一個數(shù)據(jù)，2006年在全國檢察機關(guān)立案偵查的礦難事故瀆職案件中，最終判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%，超過一半的犯罪嫌疑人被免于刑事處罰。這是什么原因？

　　姜建初：瀆職案件的查辦本身有自己的難度，比如有關(guān)的證據(jù)和決策過程都很難取證。

　　我想這里面有兩個原因，一個是地方保護主義作祟；另外一方面也跟工作體制有關(guān)，大家對于瀆職檢察的認識也不到位，認為官員畢竟沒有貪污，可能還在辛勤工作，所以沒有反貪工作那樣容易開展。

　　同時，瀆職案件有個特點，里面的責任很難歸于某一個人，可能是一個工作鏈條都出了錯。

　　　【懲治司法腐敗】

　　　　黃松有案尚未移交司法

　　新京報：去年司法領(lǐng)域曝出了很多腐敗大案，你認為司法腐敗是否處于多發(fā)期，原因是什么？

　　姜建初：可能還不能說是多發(fā)期，我只能說，可能有一些新的苗頭出現(xiàn)。司法腐敗的原因很復雜，既有體制的問題，也有個人的問題。我們考慮問題時可能更復雜一些，也沒有一個一針見血的妙方。

　　新京報：我們發(fā)現(xiàn)目前政法系統(tǒng)的腐敗案件中，法院和公安暴露出來的案件比較多，這是為什么？

　　姜建初：這個是因為處在整個司法程序的不同階段。比如，公安有最初的立案偵查權(quán)，法院有最終的決定權(quán)，這些位置如果缺乏監(jiān)督，就容易出問題。而我們檢察系統(tǒng)處在中間，是一個監(jiān)督的位置，相應來說，腐敗案件就會少一些。

　　新京報：大家都很關(guān)注最高院原副院長黃松有的案件，目前是否有進展？

　　姜建初：這個案件目前還在中紀委調(diào)查階段，并沒有移交司法。移交之后，這個案子肯定由我們最高檢直接來辦。但是，具體會指定給哪個地方的檢察院起訴，目前都還沒有確定�！　�

　　本報記者 李靜睿