陜西丹鳳高中生徐梗榮受審時猝死，目前已經(jīng)下葬。涉嫌此案的多名警察被檢察機關立案調(diào)查控制，到目前為止還沒有最后的結果。不過，死者家屬已經(jīng)得到了賠償。他的喪葬撫恤等費用按國家標準于3月12日先支12萬元，其余待賠償?shù)轿缓笠淮涡越鉀Q到位；其父徐和平、其母曹會玲、祖母杜金娥從2009年7月起終生享受當?shù)刈罡邩藴实捅！?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　這些賠償條款，已經(jīng)說明了很多問題。但是，有更多的問題冒了出來。在檢察機關的調(diào)查沒出最終結果時，為什么家屬能夠得到當?shù)卣�府的賠償金？另外，低保的發(fā)放，國家有相應的規(guī)定。對于家庭人均收入低于當?shù)刈畹蜕�活保障標準的居民，均納入居民最低生活保障范圍，所需資金由地方各級人民政府列入財政預算。徐家人均收入是什么水平？是不是低于當?shù)厝司�收入保障標準？當�(shù)卣�府部門并沒有給出個“說法”，就把三個最高低保名額給了徐家人。

　　可以推論，死者生前并沒有收入，如果他的家庭人均收入低于當?shù)氐纳�活保障標準，事出之前家人就應該享有低保待遇。可是，為什么事出之后死者的家人立刻獲得了終生的最高低保待遇？低保，究竟是低于當?shù)厥杖霕藴实闹袊�公民從當�(shù)厝嗣裾�府獲得基本生活物質(zhì)幫助的權利，還是權力部門用于為暴行埋單的工具？

　　人死不能復生，冤案必須查清、殺人者必須得到懲處。這都是毋庸置疑的。受害者的家人得到相應的補償，更是合理合法。但是，在關鍵時刻，開出優(yōu)厚條件，讓死者家人不再鬧事，似乎是一種慣用手法，但絕對不合理合法。“幾天里，在政府部門工作的親戚輪番來到徐家棲身的小旅館。親戚和一行人提著一袋錢來找徐和平，他們千方百計地勸說著……”這袋錢是哪里來的媒體沒有再做深究，但是，可以想象，這袋錢和“最高低保待遇”一樣，是籌碼，是經(jīng)不起深究的。

　　這樁慘案，是破壞司法程序、無視國家法律導致的惡果。但是，用同樣違背國家規(guī)定的方式來解決問題，后果會怎樣？當?shù)氐墓�安隊伍能夠從此整肅一新嗎？當?shù)氐纳鐣�秩序，能從此長治久安嗎？法制不是用違法行為來保障的，這個道理，當?shù)卣�府明白嗎�?侯江)