講話稿抄襲事件揭露了一些人恥感的喪失，然而，無論什么原因，抄襲畢竟不光彩，抄襲丑聞曝光后，首先應(yīng)該反躬自省、吸取教訓(xùn)，而不是推脫責(zé)任。

　　近日，有網(wǎng)友爆料，在公安部消防局主辦的“中國消防在線”網(wǎng)站上，河南開封消防支隊(duì)與漯河消防支隊(duì)的宣傳稿件如出一轍，不同的是漯河政法委書記換成了開封市副市長，而開封市副市長的講話中竟有“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼，被網(wǎng)友戲稱為“開封指導(dǎo)漯河工作”(詳見今日本報(bào)A15版)。

　　此事曝光后，輿論嘩然，不少網(wǎng)民或譏諷、或抨擊，但耐人尋味的是，當(dāng)事人并不認(rèn)為這有多嚴(yán)重。河南開封消防支隊(duì)宣教中心負(fù)責(zé)人、“開封稿”作者劉鐵柱在接受采訪時(shí)有多重反應(yīng)：一是撇開責(zé)任，“是有抄襲這回事，不過不是我，是我們聘請的一位文字雇員發(fā)表后署的我的名字”；二是發(fā)表誅心之論，“這件事能在網(wǎng)上火起來，可能是省內(nèi)其他消防支隊(duì)炒作”；三是不以為意，“我的經(jīng)驗(yàn)是‘天下文章一大抄，看你會抄不會抄’，這個(gè)稿子要不出現(xiàn)‘漯河’兩個(gè)字，別人也不會看出來”。

　　這三招可謂步步為營，通過一番強(qiáng)詞奪理的辯解，結(jié)果就是責(zé)任與他劉鐵柱無關(guān)，他是無辜的。其實(shí)，即便劉鐵柱所言屬實(shí)，也足以看出他對抄襲行為缺乏起碼的自省。通過這名宣教中心負(fù)責(zé)人的一番回應(yīng)，再次印證了幾個(gè)“潛規(guī)則”：出事了、闖禍了，都是臨時(shí)工干的；“別人都這樣，我們也這樣”，因此情有可原；丑聞一旦被揭穿了，一定是有人陷害。

　　應(yīng)該承認(rèn)，在一些地方某些領(lǐng)導(dǎo)干部的講話大同小異的情況下，公眾對此并不感到驚訝，正如有網(wǎng)民所說：真是少見多怪，這算什么新聞，咱們從小到大，都這么一路過來的。因此，這個(gè)抄襲事件揭露了一些人恥感的喪失，然而，無論什么原因，抄襲畢竟不光彩，抄襲丑聞曝光后，首先應(yīng)該反躬自省、吸取教訓(xùn)，而不是推脫責(zé)任。

　　顯然，當(dāng)事人如此態(tài)度，一個(gè)最可能的結(jié)果是，他下次還會繼續(xù)抄襲，只不過抄襲得會更“專業(yè)”，避免再犯這樣的低級錯(cuò)誤。而且，一個(gè)堂堂的宣教中心負(fù)責(zé)人竟說出“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”這樣的話，從中可以看出抄襲現(xiàn)象在某些地方是多么泛濫，如果把抄襲當(dāng)作一種工作方式，不以為恥，反以為美，便是心理慣性了。

　　當(dāng)然，劉鐵柱既是始作俑者，也是體制內(nèi)的“受害者”，我們更該追問的是，這樣一個(gè)充滿官話、大話、套話的講話稿，為何能被接受？這樣的講話稿為何還有市場？要從根本上祛除這種現(xiàn)象，首先要從改變一些官員的語言風(fēng)格入手，講話時(shí)要多一些針對性，更加鮮活和有個(gè)性，只有這樣，捉刀者才不敢抄襲或復(fù)制。(王石川)