“中國消防在線”網(wǎng)站上，河南開封消防支隊與漯河消防支隊的宣傳稿件如出一轍，不同的是漯河政法委書記換成了開封市副市長，而開封市副市長的講話中竟還有“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼，被網(wǎng)友戲稱為“開封指導(dǎo)漯河工作”。

　　久入套話之肆，豈聞抄襲之臭

　　如此雷同，并不雷人，因為“1000多字稿件800字內(nèi)容相同”的抄襲既不空前，也難絕后。說不空前，某市兩個縣政府向國務(wù)院安全生產(chǎn)百日督查第七組匯報安全生產(chǎn)工作，匯報材料竟然基本相同的事情沒過多久；說難絕后，則是因為連貪官的懺悔書都敢抄襲，還有什么不能抄襲的呢？

　　丑聞暴露后，輿論嘩然。然而，最耐人尋味的是，當事人并不認為這起風波有多嚴重。且看當事人的反應(yīng)——河南開封消防支隊宣教中心負責人，同時也是“開封稿”作者劉鐵柱在接受采訪時有多重反應(yīng)。一是撇開責任——是有抄襲這回事，不過不是我，是我們聘請的一位文字雇員發(fā)表后署的我的名字；二是發(fā)表誅心之論——這件事能在網(wǎng)上火起來，可能是省內(nèi)其他消防支隊炒作(的結(jié)果)；三是不以為然——我的經(jīng)驗是“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”，這個稿子要不出現(xiàn)“漯河”兩個字，別人也不會看出來。

　　這三招步步為營、可進可退，頗有四兩撥千斤的“余韻”。通過這名宣教中心負責人的一番真情流露，再次印證了幾個“潛規(guī)則”：出事了、闖禍了都是臨時工干的；“別人都這樣、我們也這樣”，因此情有可原；丑聞不幸暴露了、惡劣一旦被揭穿了，一定是競爭對手誣陷的。

　　更可笑的是，當事人竟然如此“自責”：“這個稿子要不出現(xiàn)‘漯河’兩個字，別人也不會看出來”，有了這種心態(tài)，能指望他改邪歸正嗎？一個最可能的結(jié)果是，他下次還會繼續(xù)抄襲，只不過抄襲得更“專業(yè)”點，至少盡量避免再犯這樣愚蠢的錯誤了。而且，一個堂堂的宣教中心負責人竟然說出“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”這樣的話，反思的角度不是不再抄襲而是抄襲得不專業(yè)，從中可以看出抄襲者是多么嗜痂為美，抄襲現(xiàn)象是多么泛濫成災(zāi)。事情的可怕之處還在于，這種抄襲現(xiàn)象是發(fā)生在政府部門，如此虛假是不是一種縮影？進一步說，劉鐵柱之所以有此認識，是不是緣于“如入鮑魚之肆，久而不聞其臭”？

　　當然，劉鐵柱也可能是體制內(nèi)的“受害者”。更該追問的是，這樣一個沒有技術(shù)含量的都是官話、大話、套話的講話稿，為何能夠被接受？這樣一個硬傷頻仍，只需稍加仔細閱讀就可發(fā)現(xiàn)硬傷的講話稿為何沒被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)？諸如這樣的講話稿還有多少，為何能有生存的市場？ (江蘇 王石川)

　　官員行為同質(zhì)化有了個生動剪影

　　從開封市副市長“遙控”指導(dǎo)漯河市開展消防工作的“復(fù)制破綻”中不難看出，兩地官員的雷同講話，絕非“純屬巧合”，而是當今官員之“日常行為模式”嚴重同質(zhì)化的一種真切投影！

　　在幾年前的一則春晚小品中，一位因漏會而需要向其上司匯報會議內(nèi)容的下級，急中生智對領(lǐng)導(dǎo)講話隨意地瞎編了一通，以糊弄其上級，誰知他瞎編的講話內(nèi)容與他漏開的會議內(nèi)容完全一樣。此種從形式到內(nèi)容都不盡相同甚而完全雷同的會議，我們的官員們整天都在重復(fù)地開(只不過雷同形式不一而已，比如有的與外地相雷同，有的與以往年度相雷同，有的甚至與自己相雷同)，所以官員愈是在公開場合或大型會議上講話，便愈是不用做太多的準備，所以才引來與會者昏昏欲睡并出現(xiàn)會場“瞌睡蟲”以及逃會者一族。

　　當然，導(dǎo)致官員“日常行為模式”嚴重同質(zhì)化的肇因，除官員本人對其所管轄工作沒有“感覺”而難以發(fā)出“一家之言”之外，還跟其無需照顧臺下聽眾的個體感受有關(guān)，即反正我講的內(nèi)容精彩與否，都是贏得掌聲一片，又何必刻意在講稿環(huán)節(jié)下功夫，以討好你臺下觀眾呢？時間一長，不僅官員“日常行為模式”出現(xiàn)了嚴重同質(zhì)化傾向，就連其秘書在為其準備講稿時，也干脆以簡單的復(fù)制和粘貼等雷人手段，便可以“筆”到“稿”成。于是，一篇篇非“純屬巧合”的雷同講話，便在各地相繼誕生了。

　　只是與官員雷同講話所造成的荒誕而雷人的另類藝術(shù)效果相比，同質(zhì)化的官員行為模式給現(xiàn)實社會良性發(fā)展埋下的種種窒息性隱患，才是最該引起我們思考和警惕的。(河南 周士君)

　　“領(lǐng)導(dǎo)的身子”與“秘書的腦子”

　　搜集了解情況有秘書；解決處理問題有秘書；起草制定文件有秘書；有時下級和群眾向領(lǐng)導(dǎo)反映情況解決問題，也被秘書擋駕。這就是目前一種官僚生態(tài)。久而久之，領(lǐng)導(dǎo)滋長了脫離群眾、脫離實際的作風，有身子去坐主席臺，念稿子，赴宴席就行了。至于向上級匯報工作，向下級發(fā)表講話，都由秘書的腦子來代勞。

　　不客氣地說，我不相信這樣的領(lǐng)導(dǎo)能領(lǐng)導(dǎo)好一地區(qū)和一個部門的工作。還不如讓用了腦子的秘書去當更合適。不過，秘書也知道自己用的腦子不代表自己，所以也就不會去動腦子，講話稿子能扒到并且領(lǐng)導(dǎo)也沒意見，自然求之不得。

　　不能不進一步探討是什么造就了“領(lǐng)導(dǎo)的身子”與“秘書的腦子”？我覺得除了領(lǐng)導(dǎo)本身沒有搞清楚自己的定位，關(guān)鍵是有的領(lǐng)導(dǎo)大部分時間都用在吃喝應(yīng)酬上，媒體報道說有的領(lǐng)導(dǎo)一天要出席5、6個飯局，“今天陪明天陪，結(jié)果陪出胃下垂”的故事一再上演。時間呢，本來就有限，領(lǐng)導(dǎo)本來應(yīng)該經(jīng)常深入基層，搞調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)問題，指導(dǎo)工作，這些自然是拋諸腦后或由秘書去干了。從這個意義上，出現(xiàn)“開封指導(dǎo)漯河工作”的笑談也就毫不奇怪了。當然一些秘書的素質(zhì)急待提高和是不是任何一級領(lǐng)導(dǎo)都該配備秘書也是個問題，這里不表。何況秘書們縱有三頭六臂，縱盡心盡責，也有考慮不周也有疲勞的時候，哪能事事時時都讓領(lǐng)導(dǎo)不費吹灰之力和稱心如意呢？

　　什么時候領(lǐng)導(dǎo)的身子不再沉重，什么時候領(lǐng)導(dǎo)從吃喝應(yīng)酬中解脫出來，什么時候領(lǐng)導(dǎo)真正認清領(lǐng)導(dǎo)的職能定位，什么時候才是“領(lǐng)導(dǎo)的身子”與“秘書的腦子”這樣的一種反�，F(xiàn)象杜絕之日。 (安徽 王志順)

　　該反思形式主義怎么就大行其道起來

　　我看了看網(wǎng)上還存在的漯河版稿件，其實不過是大話、空話、官話，真的用于指導(dǎo)現(xiàn)實工作，豈不是開大玩笑，準確地說，應(yīng)該都不知道該從何處指導(dǎo)起。

　　大話、空話、官話還能夠被原樣復(fù)制，開封的實際講話、實際指示質(zhì)量可想而知。既然都是沒有實際意義的大話、空話、官話，抄一下子，能有什么關(guān)系呢？分門別類做幾個通稿出來，但凡遇著大話、空話、官話就抄一抄了事，足以節(jié)約龐大的人力、物力，何樂不為。

　　反而，是認認真真將大話、空話、官話做出新花樣，非要體現(xiàn)出“會議沒有不成功的，指示沒有不英明的”不可，才是“見了鬼”了。

　　這個事兒，真正要反思一下子、追究一下子，就別拿外聘的秘書說事，而是要反思、追究：形式主義，怎么就大行其道了起來；公眾冤冤枉枉地為類似的講話稿、講話稿后面無實際意義的匯報和會議的直接支出，以及因此導(dǎo)致的行政效率低下承擔了怎樣慘重的損失。

　　前些天的報道，說是河北省唐山市，將38個會議合并成一個開，還將開會時間控制在了150分鐘。設(shè)想一下，如果不是合并，還是將現(xiàn)在的這個會議分成38次開，相關(guān)的總結(jié)、報告、宣傳，會不會是38次大同小異呢？如果38個會議根本就不存在一點相同的地方，那么還有沒可能“38合一”呢？

　　我當年在企業(yè)做過一段時間的文案工作，前輩們就總是教導(dǎo)我說：忙過第一年就好了，第一年用筆，第二年用剪刀、漿糊就成——體制失去了求實的功能，那么認真反而成了添亂，一抄了之才是最優(yōu)選擇。(湖北 許斌)