如果有人抱怨如今吏治太渙散和公務(wù)員太好當(dāng)，公務(wù)員們一定會(huì)義憤填膺地跳起來(lái)反駁，誰(shuí)說(shuō)制度對(duì)官員管得不嚴(yán)，誰(shuí)說(shuō)現(xiàn)在公務(wù)員當(dāng)?shù)煤苁娣�？連開(kāi)會(huì)打個(gè)瞌睡、上班玩?zhèn)�牌都可能遭到嚴(yán)厲訓(xùn)斥甚至丟掉烏紗帽，還要怎么嚴(yán)啊？這種憤懣是有依據(jù)的，比如3月31日媒體就披露了兩條新聞：陜西高院院長(zhǎng)在反腐會(huì)上中斷講話(huà)斥責(zé)打瞌睡干部：希望3位打了很長(zhǎng)瞌睡的同志自己能“覺(jué)醒”；四川南充4名公務(wù)員上班打牌被網(wǎng)友曝光后，已遭當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)解聘。

　　類(lèi)似新聞最近屢見(jiàn)不鮮。什么領(lǐng)導(dǎo)怒斥瞌睡干部的，紀(jì)委偷拍監(jiān)督公務(wù)員上班打牌的，開(kāi)會(huì)打個(gè)瞌睡就被免職的，政府規(guī)定公務(wù)員上班時(shí)不準(zhǔn)閑聊的——從瞌睡、閑聊到打牌，在這些小問(wèn)題上又是怒斥又是撤職，看上去確實(shí)很?chē)?yán)。

　　剛開(kāi)始出現(xiàn)這類(lèi)新聞時(shí)，我也被領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲所感染，油然生出一種納稅人的快意。不過(guò)當(dāng)這種瞌睡引起的怒斥和問(wèn)責(zé)新聞越來(lái)越多的時(shí)候，快感被日益強(qiáng)烈的反感所代替。

　　首先反感的是那種情緒化的問(wèn)責(zé)。正如今年兩會(huì)上政協(xié)委員李漢宇所說(shuō)的，問(wèn)責(zé)要法制化、制度化，就是不能情緒化，可如今許多地方問(wèn)責(zé)就是越來(lái)越情緒化。問(wèn)責(zé)不是依據(jù)違法情況和錯(cuò)誤大小，而是取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有某個(gè)事件引起強(qiáng)烈的輿論關(guān)注時(shí)，有關(guān)部門(mén)才會(huì)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)制，處理幾個(gè)官員給輿論一個(gè)交代。所謂的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴很容易受民眾情緒和領(lǐng)導(dǎo)情緒的影響。比如四川南充那幾個(gè)上班打牌的干部就是，如果不是有人把圖片貼到網(wǎng)上激起公憤，根本不會(huì)有這么重的懲罰。陜西高院院長(zhǎng)怒斥瞌睡干部也帶著明顯的情緒化成分，陜西這還算輕，僅僅是怒斥。某地幾個(gè)官員開(kāi)會(huì)瞌睡時(shí)的形象被記者抓拍并貼到網(wǎng)上成為新聞后，幾個(gè)人竟然被撤職了，情緒化就更明顯了。

　　這種情緒化的問(wèn)責(zé)，除了強(qiáng)化了下級(jí)對(duì)上級(jí)權(quán)威的絕對(duì)服從，對(duì)官員傳遞了“做壞事可以，但千萬(wàn)別被媒體盯上”的曖昧暗示外，根本沒(méi)有其他威懾效果。

　　最讓人反感的是，這種對(duì)公務(wù)員看似很?chē)?yán)厲的管理，其實(shí)都只不過(guò)集中在一些雞毛蒜皮、無(wú)傷大雅、無(wú)關(guān)緊要的小事上，而在真正涉及權(quán)力監(jiān)督、官員廉腐等核心吏治問(wèn)題上，卻缺少這種一劍封喉、雷厲風(fēng)行的問(wèn)責(zé)。以小事上不近人情、近乎苛求的嚴(yán)厲，營(yíng)造了一種嚴(yán)治幻覺(jué)。無(wú)能反腐敗，無(wú)法管住官員的手，就以痛斥瞌睡、嚴(yán)懲打牌、重罰閑聊之類(lèi)來(lái)自欺欺人，仿佛管得很?chē)?yán)。

　　開(kāi)會(huì)時(shí)打瞌睡，上班時(shí)閑聊和打牌，這些事雖事關(guān)公務(wù)員形象和行政效率，但都算是小事情，屬非常幼稚化、非常淺表化的管理問(wèn)題——這些問(wèn)題是該在幼兒園階段就解決的問(wèn)題，不該到公務(wù)員了還當(dāng)作大事來(lái)強(qiáng)調(diào)和嚴(yán)管。公務(wù)員群體還需進(jìn)行這些幼稚化管理，恰恰是這個(gè)群體的恥辱。嚴(yán)管應(yīng)該用在哪些事務(wù)上呢？應(yīng)該用在那些維護(hù)公務(wù)員核心職業(yè)倫理的制度上，比如在財(cái)產(chǎn)公開(kāi)上必須嚴(yán)厲，因?yàn)檫@與一個(gè)官員的廉潔清正與否密切相關(guān)。比如對(duì)公務(wù)員配偶子女就業(yè)的監(jiān)督必須嚴(yán)，一位著名反腐專(zhuān)家曾說(shuō)過(guò)：要知道一個(gè)官員是貪是廉，看看其子女和親屬的從業(yè)情況就清清楚楚了，這方面也應(yīng)該嚴(yán)。還有，對(duì)公共財(cái)政監(jiān)督必須嚴(yán)，財(cái)政是腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，盯緊了財(cái)政起碼能遏制住一大半腐敗，公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游就沒(méi)有了來(lái)源。還有人事任免、政務(wù)公開(kāi)、權(quán)力約束等方面。

　　我們的“嚴(yán)厲”恰恰沒(méi)有體現(xiàn)在這些核心制度方面，而都用在一些雞毛蒜皮的小事上面。打個(gè)瞌睡領(lǐng)導(dǎo)會(huì)怒斥，上班打牌被曝光了領(lǐng)導(dǎo)會(huì)怒斥，閑聊會(huì)被撤職——可在那些事關(guān)權(quán)錢(qián)勾結(jié)、權(quán)力濫用、財(cái)政濫用之類(lèi)的大事上，我們卻很少看到這種嚴(yán)厲。小事上的嚴(yán)厲，掩蓋了關(guān)鍵事務(wù)上的制度真空，營(yíng)造了一種欺人的幻覺(jué)。我們的吏治資源，常浪費(fèi)在這些無(wú)關(guān)痛癢的小事上。

　　當(dāng)然了，由于監(jiān)督體制所限和政務(wù)不公開(kāi)，媒體監(jiān)督不到更深層次的腐敗，看不到權(quán)力更深層次的運(yùn)作，也只能在官員打不打瞌睡、上班閑不閑聊、有沒(méi)有打牌之類(lèi)看得見(jiàn)的淺層事務(wù)上，進(jìn)行一些監(jiān)督，曝一些光揭一些丑——媒體受現(xiàn)實(shí)所限的狹窄監(jiān)督視角，又刺激著上級(jí)對(duì)這些“媒體看得見(jiàn)的事務(wù)”高度重視，于是，許多地方領(lǐng)導(dǎo)越來(lái)越熱衷于怒斥會(huì)場(chǎng)瞌睡蟲(chóng)，因?yàn)檫@最容易被媒體注視到，這種怒斥也最能贏(yíng)得掌聲。(曹林)