我更希望，這些“享有更多便利”的記者的采訪監(jiān)督成為一種新的試驗(yàn)，為將來所有媒體記者的便利采訪積累經(jīng)驗(yàn)。

　　云南省高級(jí)法院日前聘請(qǐng)14名記者為特約新聞?dòng)^察員，向他們頒發(fā)了由許前飛院長(zhǎng)簽發(fā)的“新聞監(jiān)督護(hù)照”。今后，這些特約新聞?dòng)^察員在全省法院系統(tǒng)采訪時(shí)，將享有更多便利。比如，特約新聞?dòng)^察員到全省各級(jí)法院進(jìn)行正常工作采訪，被采訪法院應(yīng)當(dāng)給予支持、協(xié)調(diào)、配合，不得阻撓、干預(yù)合法采訪。(4月14日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　此前，同在云南，省委宣傳部伍皓副部長(zhǎng)組織網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)，直接推動(dòng)了“躲貓貓”事件內(nèi)幕的公開和司法的介入。從這兩個(gè)舉動(dòng)，筆者對(duì)輿論監(jiān)督的進(jìn)展抱有一種新的期待，并且,這種期待建基于越來越多受過現(xiàn)代教育的官員主動(dòng)促進(jìn)制度變革。

　　有人說，這是那些官員在“作秀”，筆者一般不這么看，而寧愿參照英國功利主義社會(huì)倫理觀，即通常不去揣度行動(dòng)者的初衷，而重點(diǎn)觀察行動(dòng)的結(jié)果，或者由結(jié)果倒推行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)。“躲貓貓”事件發(fā)展到現(xiàn)在，恐怕不再有許多人批評(píng)伍皓先生作秀了；倒推上去，筆者仿佛看到了一個(gè)受過現(xiàn)代新聞事業(yè)熏陶的媒體管理者利用其職權(quán)聰明而得當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)著輿論和事態(tài)，而他的舉動(dòng)與傳統(tǒng)的媒體管理方式不同，也打破了官場(chǎng)中不同系統(tǒng)“井水不犯河水”的潛規(guī)則。對(duì)于此番云南高院的“新政”，我同樣也持樂見其成和持續(xù)觀察的態(tài)度。

　　筆者同時(shí)感到，在制度創(chuàng)新方面，除了宏觀層面，微觀和中觀層面也大有可為。以行政和司法空間為例，全國性(中央級(jí))的政策制訂和立法行動(dòng)如果時(shí)機(jī)不成熟暫時(shí)難以實(shí)施，在省級(jí)以下地方試水，不失為一個(gè)可行的選擇。從改革路徑來看，通常是觀念變革在前，行政舉措推出和行政制度建設(shè)在后，最終凝結(jié)為法制和法治的果實(shí)�；叵胍幌拢�政府信息公開從各地行政試水到制訂全國性法規(guī)，就是這樣一個(gè)路徑。

　　筆者在此指的是為輿論監(jiān)督提供法制保障。如果有人認(rèn)為全國性立法為時(shí)尚早，那么筆者強(qiáng)烈建議由云南省人大在全國率先制訂一部關(guān)于媒體輿論監(jiān)督的地方專門法律。如果說人們擔(dān)心云南的媒體“新政”仍然屬于人治，因而難以擺脫個(gè)案、例外、欠缺穩(wěn)定性的窠臼，那是筆者完全贊同的。當(dāng)年的山西長(zhǎng)治市委書記呂日周鐵腕推進(jìn)針對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T的輿論監(jiān)督，獲得了全國性的關(guān)注。可是隨著他的調(diào)任，長(zhǎng)治的輿論監(jiān)督風(fēng)暴戛然而止。一筆寶貴的社會(huì)“善治”資源隨之流失，殊為可惜。試想：如果有一種制度能保障山西的地方媒體持續(xù)開展哪怕是比較溫和的輿論監(jiān)督，“黑磚窯”、礦難和垮壩瞞報(bào)等駭人聽聞的事件就會(huì)大量減少。

　　法制除了公開和穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)之外，還能解決公權(quán)力推卸責(zé)任和權(quán)利者地位不平等的問題。以此次云南高院“新政”為例，14人獲發(fā)“新聞監(jiān)督護(hù)照”，千萬不要把他們變成“特權(quán)記者”，導(dǎo)致其他媒體記者對(duì)法院的新聞監(jiān)督變得困難重重，這至少會(huì)削弱人們對(duì)該“新政”效力的信心。我更希望，這些“享有更多便利”的記者的采訪監(jiān)督成為一種新的試驗(yàn)，為將來所有媒體記者的便利采訪積累經(jīng)驗(yàn)。在積累了諸多制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之后，就可以考慮大膽向前推進(jìn)一步了。(展江 中國青年政治學(xué)院教授)