我國知識(shí)分子群體歷來更加強(qiáng)調(diào)“建構(gòu)”，主張通過主動(dòng)參與政治來改變社會(huì)，因此對(duì)政治的關(guān)注度和參與度更高

　　文/《瞭望》新聞周刊記者黃豁郭奔勝　季明代群

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)成分的多樣、利益格局的分化，各種社會(huì)思潮異�；钴S；以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為廣闊背景的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，形成了與以往任何時(shí)代都不同的意識(shí)形態(tài)特征。近年來，多種跡象顯示，知識(shí)界逐漸涌現(xiàn)被稱之為民間“意見領(lǐng)袖”的知識(shí)分子群體。

　　在不少人看來，這個(gè)群體力圖成為超階層的、代表社會(huì)良知的、理所當(dāng)然的公共事務(wù)的介入者和公共利益的守望者，并借助互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體，就社會(huì)基本問題發(fā)表意見，對(duì)隨時(shí)發(fā)生的重大事件表態(tài)；他們積極批判現(xiàn)實(shí)，質(zhì)疑“主流”的態(tài)度常常影響社會(huì)輿論的形成與走向。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型催生

　　據(jù)了解，20世紀(jì)80年代，西方社會(huì)知識(shí)文化的商品化導(dǎo)致人文精神失落以及傳統(tǒng)道德式微，學(xué)界于是爆發(fā)所謂的“公共知識(shí)分子”的思潮，并從90年代開始對(duì)中國產(chǎn)生影響。拋出這一概念的學(xué)者，將知識(shí)界的“意見領(lǐng)袖”描繪成“公共意識(shí)和公共利益的看門人”、“社會(huì)正義和世道良知的守護(hù)人”、“沉默的大多數(shù)的代言人”等。

　　令人意想不到的是，在國內(nèi)，這一概念卻是通過某些媒體造勢(shì)而引起關(guān)注的。2004年南方某雜志推出這方面的評(píng)選人士，將這一概念推向大眾，引起了社會(huì)廣泛的爭(zhēng)論和關(guān)注。其評(píng)選采用了這樣的標(biāo)準(zhǔn)：一是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；二是對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?/p>

　　此外，還宣稱：在我們這個(gè)制度轉(zhuǎn)型社會(huì)，幾乎所有歷史的經(jīng)驗(yàn)都表明，那些選擇關(guān)懷和批判公共事務(wù)的知識(shí)分子，勢(shì)必成為轉(zhuǎn)型時(shí)期一種顯赫的意見領(lǐng)袖。

　　之后曾引發(fā)口水戰(zhàn)，有人認(rèn)為純粹是媒體“炒作”概念，有人認(rèn)為是少數(shù)學(xué)者的“自我拔高”，甚至有入選者也對(duì)這一“桂冠”感到疑惑，發(fā)文稱自己“無法影響中國”。也有人從傳媒角度分析說，推出這一概念的媒體要的就是這個(gè)效果，不嘩然就沒有意思了。

　　爭(zhēng)議也好，炒作也罷，的確有部分在公眾領(lǐng)域活躍的知識(shí)分子也因此更加受人關(guān)注。

　　有學(xué)者認(rèn)為，在公眾領(lǐng)域活躍的知識(shí)分子的興起，與我國改革開放不斷深化，社會(huì)價(jià)值取向多元化，公民民主意識(shí)不斷增強(qiáng)有必然聯(lián)系。特別是我國全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。在這個(gè)新時(shí)期里，經(jīng)濟(jì)上要求消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘余，廢除政企不分；政治上要求深化改革，完善社會(huì)主義民主政治，政府由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；文化上要求進(jìn)一步多元化，保障公民權(quán)利。

　　有專家預(yù)言，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化的轉(zhuǎn)軌相適應(yīng)，一個(gè)健全的公民社會(huì)將逐漸生成，而其兩大支柱，知識(shí)界“意見領(lǐng)袖”和獨(dú)立的民間社團(tuán)都會(huì)得到相應(yīng)的發(fā)展，他們的作用將會(huì)越來越顯著。

　　借助互聯(lián)網(wǎng)成為“意見領(lǐng)袖”

　　我國互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，為民間“意見領(lǐng)袖”的興起提供了廣闊的空間。他們借助互聯(lián)網(wǎng)自由、互動(dòng)、開放的傳播特點(diǎn)，將之作為傳播觀念，表達(dá)主張，影響公眾的“主陣地”；通過在一些重大公共事務(wù)中積極批判現(xiàn)實(shí)，發(fā)出質(zhì)疑，與網(wǎng)民、媒體之間形成互動(dòng)，產(chǎn)生影響。

　　上網(wǎng)檢索可以看到，活躍在公共領(lǐng)域的知識(shí)分子大多在網(wǎng)站上開設(shè)了博客、專欄，及時(shí)對(duì)重大社會(huì)問題評(píng)論跟進(jìn)。同時(shí)，各大網(wǎng)站出于商業(yè)利益和聚集人氣的目的，也以他們的博客、專欄作為吸引網(wǎng)民眼球的一大手段。

　　一位四川作家說，自己每天寫博客沒有一分錢收入，發(fā)表言論的動(dòng)力不是稿費(fèi)，而是使自己的思想觀點(diǎn)得以傳播并產(chǎn)生影響。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的言論寬松，比紙質(zhì)印刷品的限制小，時(shí)效高得多，被轉(zhuǎn)載傳播的可能性大得多，得到反饋、進(jìn)行交流討論也容易得多。記者發(fā)現(xiàn)，其博客的點(diǎn)擊率、跟帖率都相當(dāng)高，經(jīng)常是一篇博文后面有十多頁跟帖。

　　與一般人印象中坐而論道的知識(shí)分子相比，這一被稱為民間“意見領(lǐng)袖”的群體，給人感覺是積極參與公共事務(wù)的行動(dòng)者，在重大事件中力求發(fā)揮社會(huì)影響力的作用。

　　2003年的“孫志剛事件”中，部分法學(xué)學(xué)者聯(lián)名公開上書全國人大常委會(huì)，他們從憲法和法律的層面上，把收容遣送辦法的合法性問題推到臺(tái)前，并很快成為互聯(lián)網(wǎng)的主流輿論，使網(wǎng)上洶涌的民意轉(zhuǎn)向《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，并最終推動(dòng)廢止了這部法規(guī)。有媒體因此評(píng)論說：“這些知識(shí)分子運(yùn)用他們的知識(shí)與膽識(shí)，推動(dòng)了中國民主和法制向縱深發(fā)展�！�

　　從“孫志剛事件”開始，到后來的“最牛釘子戶事件”、“山西黑磚窯事件”、“華南虎照事件”、“廈門PX項(xiàng)目事件”等一系列公共事件中，知識(shí)界的“意見領(lǐng)袖”往往成了民間輿論的代言人，產(chǎn)生了較大的影響力。2007年，廈門PX化工項(xiàng)目風(fēng)波中，有的專欄作家不斷通過互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)刊對(duì)PX項(xiàng)目發(fā)出質(zhì)疑，引起了民眾關(guān)注，在一定程度上影響了事件的推進(jìn)，并最終被選為“市民代表”與政府對(duì)話。