金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)下滑，使許多昔日的“暴利行業(yè)”如房地產(chǎn)、礦業(yè)等都風(fēng)光不再。但有一個(gè)暴利行業(yè)仍然高高在上，分外刺眼，那就是殯葬業(yè)。盡管就業(yè)形勢(shì)緊張、百姓增收困難，被賦予公益性質(zhì)的殯葬業(yè)似乎并沒(méi)有放棄暴利的念頭，相關(guān)改革似乎一直在進(jìn)行，但民間“死不起”的感嘆也一直在繼續(xù)。

　　殯儀館收費(fèi)花樣百出

　　有人做過(guò)這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年死亡約800萬(wàn)人，按每人最低喪事費(fèi)2000元計(jì)算，每年全國(guó)殯葬業(yè)的市場(chǎng)最少為160億元。如果加上骨灰存放、購(gòu)買(mǎi)墓地等費(fèi)用，總體“盤(pán)子”將超過(guò)千億元。在坊間流傳的“十大暴利行業(yè)”中，殯葬業(yè)總有一席之地，且一度排名前三。

　　半月談?dòng)浾邚恼憬�杭州市殯儀館了解到，關(guān)于殯葬的服務(wù)項(xiàng)目以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有上百項(xiàng)，其中必不可少的包括接尸車(chē)輛、消毒、追悼會(huì)禮廳、火化、骨灰盒、服務(wù)等費(fèi)用，還有遺體化妝、靈堂布置、提供衛(wèi)生棺、裝飾鮮花等多項(xiàng)服務(wù)。各項(xiàng)服務(wù)又分若干檔次，如接尸車(chē)輛費(fèi)用從200元～500元不等，骨灰盒價(jià)格從300元～4萬(wàn)多元不等。

　　據(jù)初步計(jì)算，如果只選擇必不可少的殯葬環(huán)節(jié)，選用其中中檔價(jià)格的殯葬消費(fèi)，杭州殯儀館的平均殯葬費(fèi)用為人均至少2000元。如果選擇高檔服務(wù)，殯葬費(fèi)用在七八萬(wàn)以上也不稀奇。

　　以租用杭州市殯儀館一個(gè)可以容納70個(gè)人左右的中廳為例，每小時(shí)的收費(fèi)為1000元，且強(qiáng)制性包含了2600元鮮花裝飾費(fèi)的附加條件，總計(jì)一個(gè)小時(shí)3600元。而租用杭州五星級(jí)酒店凱悅酒店內(nèi)同等大小的會(huì)議廳，平均一小時(shí)收費(fèi)1700元左右。也就是說(shuō)，追悼會(huì)禮廳的價(jià)格是五星級(jí)酒店的2倍多。殯儀館相關(guān)人員告訴我們：“杭州就一家殯儀館，沒(méi)得選擇。這些價(jià)格都是物價(jià)局定的，不能還價(jià)�！�

　　令人不解的還有如下荒唐的收費(fèi)：將遺體抬上車(chē)或下車(chē)，要收“抬尸費(fèi)”；骨灰盒底下，要花錢(qián)買(mǎi)包“護(hù)靈劑”；如果家屬自己裝骨灰，則要比工作人員代辦多收1000塊；一模一樣的鮮花，花店里賣(mài)20塊，殯儀館賣(mài)60塊……

　　浙江省物價(jià)局服務(wù)價(jià)格管理處處長(zhǎng)廖懷有告訴記者：“現(xiàn)在收費(fèi)問(wèn)題可能主要出在定價(jià)上。因?yàn)楹芏鄽浽嵊闷凡馁|(zhì)不同，像骨灰盒、鮮花都有不同的檔次。我們雖然要求明碼標(biāo)價(jià)，但這些大多執(zhí)行市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)，作為管理部門(mén)，我們不能直接干預(yù)定價(jià)。”

　　據(jù)調(diào)查，殯葬業(yè)存在收費(fèi)名目多、亂收費(fèi)、高收費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)、服務(wù)態(tài)度差甚至殯儀館工作人員索要“白包”等種種問(wèn)題。幫助逝者安息的公益機(jī)構(gòu)竟然成為“發(fā)死人財(cái)”的暴利行業(yè)！

　　行業(yè)壟斷導(dǎo)致“黑色腐敗”

　　據(jù)了解，早在2007年5月，國(guó)務(wù)院法制辦就公布了《殯葬管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿)，其中明確規(guī)定：殯儀館是提供遺體運(yùn)送、冷藏、火化服務(wù)的公益性非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。但是殯儀館的行業(yè)壟斷依然存在，高收費(fèi)、亂收費(fèi)現(xiàn)象有增無(wú)減。

　　浙江大學(xué)法律系副教授吳勇敏認(rèn)為，存在這些現(xiàn)象的根本原因就是行業(yè)壟斷。“殯葬經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)甚至執(zhí)法權(quán)都在一起，高度的壟斷導(dǎo)致了種種問(wèn)題，這是產(chǎn)生‘黑色腐敗’的根源。”吳勇敏說(shuō)。在如此集中的管理與壟斷下，殯葬業(yè)逐漸形成了“你不火化不行，我罰你”、“不在我處火化不行，無(wú)他處”、“不在我公墓區(qū)葬不行，沒(méi)處葬”的現(xiàn)狀。有人調(diào)侃說(shuō)：“買(mǎi)東西可砍價(jià)，吃飯可打折，就是殯葬不能講價(jià)�！�

　　據(jù)報(bào)道，民政部門(mén)曾回應(yīng)稱(chēng)，殯葬行業(yè)具有公益性服務(wù)的特點(diǎn)，不具有充分市場(chǎng)化的特征。同時(shí)由于殯葬行業(yè)的特殊性，它不同于普通服務(wù)業(yè)可以遍地開(kāi)花，它的規(guī)模由當(dāng)?shù)氐娜丝诨鸹�率等條件硬性約束，是自然壟斷的行業(yè)。云南昆明市民政局負(fù)責(zé)人則表示，殯葬業(yè)不能放開(kāi)，“如果這一項(xiàng)的管理放開(kāi)了，允許民營(yíng)資本進(jìn)入，就難免出現(xiàn)不嚴(yán)守規(guī)定隨意火化死者遺體的事件，到頭來(lái)會(huì)擾亂社會(huì)治安”。

　　但是，上述回答遭到了社會(huì)輿論的廣泛質(zhì)疑。事實(shí)上，我國(guó)在殯葬體制改革方面，近年來(lái)做了很多工作，對(duì)殯葬市場(chǎng)也有所放開(kāi)。然而，相當(dāng)數(shù)量的地方民政部門(mén)將“準(zhǔn)入審批權(quán)”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)營(yíng)獨(dú)占權(quán)”，使得殯葬業(yè)的壟斷堅(jiān)冰仍未打破。殯葬業(yè)還是壟斷經(jīng)營(yíng)，其格局依然是“只此一家，別無(wú)分店”。

　　就這樣，殯儀館由地方民政部門(mén)作為福利機(jī)構(gòu)登記，民政部門(mén)自己收錢(qián)、自己管理，工商部門(mén)管不了；一些公墓也由地方民政部門(mén)出資興建、銷(xiāo)售和管理，仍然是自己收錢(qián)、自己管理自己。公益事業(yè)的管理者，事實(shí)上已經(jīng)成為殯葬業(yè)暴利的最大受益者。

　　有意思的是，半月談?dòng)浾卟稍L時(shí)，浙江省民政廳分管處室的負(fù)責(zé)人卻稱(chēng)“浙江的殯葬業(yè)不可能有腐敗”，也“不存在高收費(fèi)、亂收費(fèi)”。對(duì)此，浙江省澤厚律師事務(wù)所律師楊高波評(píng)論說(shuō)：“讓既得利益者自己來(lái)革自己的命，談何容易？”

　　“管辦分離”是關(guān)鍵

　　楊高波認(rèn)為，打破殯葬行業(yè)壟斷，恢復(fù)其公益性質(zhì)，是每個(gè)百姓的迫切呼聲。要破除殯葬業(yè)的行業(yè)壟斷，最關(guān)鍵的是要權(quán)責(zé)對(duì)等，管辦分離，引入外來(lái)資本，引導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)。“目前的殯葬業(yè)市場(chǎng)還不是處于自由殯葬狀況。正因?yàn)楦叨葔艛啵�民間資本才難以進(jìn)入。但殯儀館不應(yīng)該是‘獨(dú)行俠’，也不應(yīng)該是‘南霸天’。行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)外來(lái)資金準(zhǔn)入條件的審查與監(jiān)管，而不應(yīng)以該行業(yè)的特殊性而限制其他投資者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)�！彼麖�(qiáng)調(diào)，“還葬禮以市場(chǎng)，還殯儀以公益，這樣才能真正打破殯葬業(yè)的長(zhǎng)期壟斷�！�

　　在今年兩會(huì)上，也有政協(xié)委員提案建議盡快出臺(tái)殯葬法來(lái)真正規(guī)范殯葬業(yè)，蕩滌暴利。立法既要有權(quán)威性、指導(dǎo)性，又要防止“部門(mén)立法”之弊端。浙江大學(xué)法律系副教授吳勇敏認(rèn)為，民眾要樹(shù)立文明喪葬的觀念。厚養(yǎng)勝于厚葬，應(yīng)按照自己的實(shí)際情況安排喪葬事宜，莫追求門(mén)面，不盲目攀比。

　　據(jù)介紹，早在2005年，國(guó)務(wù)院就曾將《殯葬管理?xiàng)l例》的修訂列入計(jì)劃，今年又將其列入國(guó)務(wù)院一類(lèi)立法計(jì)劃。業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，各地殯葬行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣的差別，以及地方民政部門(mén)對(duì)于“市場(chǎng)主導(dǎo)”還是“政府主導(dǎo)”的態(tài)度差異，決定了新條例修訂的艱難。

　　業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說(shuō)，對(duì)于公益性的殯葬業(yè)的改革，相關(guān)部門(mén)對(duì)于這一行業(yè)的“放開(kāi)”與否以及“放開(kāi)”的程度，很大程度上取決于相關(guān)部門(mén)是否真正執(zhí)政為民，取決于相關(guān)部門(mén)的勇氣和信心。條例如何修改，公益性如何最大程度地體現(xiàn)，我們拭目以待。(張樂(lè) 商意盈）