2.我國政黨制度符合我國國情

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度在我國已經(jīng)實(shí)行了60年。60年來，這一制度在充分發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主、推進(jìn)我國民主政治建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。實(shí)踐證明，這一政黨制度是符合我國國情的好制度。

　　那么，我國政黨制度好在哪里呢？

　　這一制度有利于發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，匯集了各民主黨派等各界各方面人士，在社會(huì)基礎(chǔ)、組織構(gòu)成上具有極強(qiáng)的廣泛性和代表性，能夠把各種社會(huì)力量納入現(xiàn)有政治體制，廣開言路、廣求良策、廣謀善舉，實(shí)現(xiàn)最廣泛的有序政治參與。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國各級(jí)人大代表中有黨外人士18萬多人，各級(jí)政協(xié)委員中有黨外人士35萬多人，各級(jí)政府和司法部門中擔(dān)任縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的黨外干部有3.2萬人。這一制度，拓寬了民主渠道，能充分反映社情民意和各階層的利益訴求，從而最大限度地保障了人民民主的實(shí)現(xiàn)。一些人從西方民主模式出發(fā)，認(rèn)為只有競(jìng)選、一人一票才是民主的。這實(shí)際上是將民主形式單一化、絕對(duì)化。他們沒有看到，人民通過選舉、投票行使權(quán)利固然是民主的重要形式，人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商也是民主的重要形式。通過充分協(xié)商，既使各方面的意見得以充分表達(dá)，又盡可能就共同性問題取得一致意見，意志更加統(tǒng)一，行動(dòng)也更加統(tǒng)一，符合中國國情，符合中國的文化傳統(tǒng)，在實(shí)踐中效果也非常好。

　　這一制度有利于執(zhí)政黨決策的民主化、科學(xué)化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的制度設(shè)計(jì)，有利于把全社會(huì)的智慧和力量充分調(diào)動(dòng)起來、凝聚起來。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派、無黨派民主人士在長(zhǎng)期合作中形成了充分信任、相互協(xié)商的傳統(tǒng)和機(jī)制。大家所熟知的延安時(shí)期民主人士李鼎銘提出“精兵簡(jiǎn)政”的建議，得到中共采納，就是中國共產(chǎn)黨重視民主人士意見的典范。這種重視民主人士意見的傳統(tǒng)，在中國共產(chǎn)黨取得全國執(zhí)政地位后得到了更加充分更加全面的體現(xiàn)。近年來，中共中央在作出重大決策前，都要認(rèn)真聽取民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派代表人士的意見，共商國是。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990年至2006年年底，中共中央、國務(wù)院及委托有關(guān)部門召開的協(xié)商會(huì)、座談會(huì)、情況通報(bào)會(huì)達(dá)230多次，其中由中共中央總書記主持召開的就有74次。各民主黨派、無黨派人士圍繞三峽工程、西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、抗擊非典、完善宏觀調(diào)控、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊等一系列具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大問題，提出了許多重大意見和建議，對(duì)于黨和政府的科學(xué)決策發(fā)揮了重要作用。

　　這一制度有利于鞏固安定團(tuán)結(jié)的政治局面。舊中國一盤散沙、四分五裂，常令中華民族志士仁人扼腕嘆息。昔日的“散”同今日的“合”形成鮮明對(duì)比，究其原因，其中就有我國政黨制度發(fā)揮的作用。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度吸取和弘揚(yáng)了中華傳統(tǒng)文化重視和合的長(zhǎng)處，強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨和參政黨合作共事、求同存異、民主協(xié)商，形成了強(qiáng)大的社會(huì)整合力，極大地調(diào)動(dòng)了各方面的積極性和創(chuàng)造性。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派是在共同的思想政治基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同奮斗。各民主黨派參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行，在我國政治、社會(huì)生活中發(fā)揮著重大作用和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這就從根本上消除了政黨攻訐造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，最大限度地減少了社會(huì)內(nèi)耗，有利于維護(hù)政治和諧穩(wěn)定與國家長(zhǎng)治久安。

　　這一制度有利于促進(jìn)執(zhí)政黨的建設(shè)。毛澤東同志曾說過，一個(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，既避免了多黨競(jìng)爭(zhēng)互相傾軋?jiān)斐傻恼�治�?dòng)蕩,又避免了一黨專制缺少監(jiān)督導(dǎo)致的種種弊端。各民主黨派和無黨派人士通過互相監(jiān)督，尤其是對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，能夠更好地傾聽人民群眾的呼聲和訴求，使執(zhí)政黨隨時(shí)聽到不同的意見和批評(píng)，克服和糾正官僚主義，及時(shí)改正工作中的錯(cuò)誤。通過各民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督，還有利于防止或遏制執(zhí)政黨內(nèi)出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。近年來，中國共產(chǎn)黨通過聘請(qǐng)民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任特約人員、參加黨風(fēng)廉政建設(shè)的檢查，使民主監(jiān)督的渠道進(jìn)一步拓寬，監(jiān)督工作不斷加強(qiáng)，有力地推動(dòng)了自身建設(shè)。

　　3.我們不能搞西方多黨制

　　堅(jiān)持中國特色的政黨制度，必須搞清楚為什么我們不能搞西方多黨制。西方多黨制，是資產(chǎn)階級(jí)在政治實(shí)踐中形成和發(fā)展起來的，它雖然在反對(duì)封建專制的過程中發(fā)揮過積極作用，但這種政黨制度，有一些難以克服的弱點(diǎn)，并不適合所有國家，在實(shí)際運(yùn)行過程中暴露出了越來越多的弊端。我們?nèi)绻�盲目照抄照搬，必然帶來無窮后患。

　　比如，有人認(rèn)為，實(shí)行多黨輪流執(zhí)政，有利于民主，能更好地反映民意。這個(gè)說法是牽強(qiáng)的。其實(shí)，西方國家的政黨都是代表各個(gè)利益集團(tuán)的政治工具，他們所關(guān)心的是各自所代表集團(tuán)的利益，而不是廣大人民的利益。從美國來看，共和黨的背后，主要有軍工、石油、制造等“傳統(tǒng)商業(yè)”的支持；民主黨的背后，則主要有金融、電信、傳媒等“新興商業(yè)”的支持。所以美國學(xué)者倫德·伯格說：“美國實(shí)際上只有一個(gè)單獨(dú)的黨，即財(cái)主黨�！睂�(shí)行兩黨制或多黨制，通過選舉交替上臺(tái)，輪流執(zhí)政，表面看非常熱鬧、非常民主，實(shí)質(zhì)上無論誰在臺(tái)上，實(shí)行的政策大同小異，都不會(huì)改變資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)。近年來，西方民眾選舉熱情淡漠，投票率連年下降，就是因?yàn)槿藗冎饾u看到了這種“民主游戲”的實(shí)質(zhì)。西方國家雖然實(shí)行多黨制，但對(duì)可能危及資本主義制度的政黨特別是共產(chǎn)黨，是嚴(yán)格限制的。1954年美國國會(huì)通過了《共產(chǎn)黨管制法》，后又通過了《麥卡錫法》和《蒙特法》，對(duì)共產(chǎn)黨的發(fā)展作出了嚴(yán)格限制的規(guī)定。

　　比如，有人認(rèn)為，實(shí)行了多黨制就能保證政治和社會(huì)穩(wěn)定。這種說法也似是而非。從根本上講，多黨制反映了不同利益集團(tuán)的利益矛盾和沖突，它們之間經(jīng)常處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中。各個(gè)政黨以奪得或控制政權(quán)為目標(biāo)的政治斗爭(zhēng)，目的就是搞垮對(duì)方，自己上臺(tái)執(zhí)政。因此在權(quán)力爭(zhēng)奪中，往往不擇手段，其結(jié)果必然是政治動(dòng)蕩、內(nèi)耗叢生。多黨競(jìng)爭(zhēng)必然要爭(zhēng)奪選民，爭(zhēng)奪選民首先要“切割”選民，將選民的利益分歧公開化、對(duì)立化，從而形成競(jìng)爭(zhēng)黨派各自的政治基礎(chǔ)，其結(jié)果必然是人為地?cái)U(kuò)大和深化社會(huì)分歧。政黨頻繁選舉、政府頻繁更迭，帶來的是政局不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展受影響，這種民主只能是一種“泡沫民主”，對(duì)國家和人民是極其有害的。

　　還比如，有人提出，西方的多黨輪流執(zhí)政更有利于防止腐敗。實(shí)際情況也不是這樣。事實(shí)上，多黨競(jìng)選本身就常常被金錢、財(cái)團(tuán)、媒體等影響和操縱，從而成為“富人的游戲”、“錢袋的民主”。這些年來，西方國家競(jìng)選費(fèi)用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年美國大選所花費(fèi)的金錢高達(dá)30億美元，2004年美國大選的費(fèi)用接近40億美元，2008年更是高達(dá)53億美元。試想，沒有大資本集團(tuán)的資金支持，各黨派怎能參與多黨競(jìng)選的權(quán)力角逐呢？所以，競(jìng)選的優(yōu)勝者為回報(bào)那些重量級(jí)的政治捐款人，當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)。西方有些媒體把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購買權(quán)力”，是一種“集團(tuán)賄選制度”，“民主”往往被賣給了出價(jià)高的人，廣大人民的民主實(shí)際上被排斥在金錢勢(shì)力之外。由此可見，西方政黨政治的真正奧秘是金錢政治，金錢主宰著選舉的過程和結(jié)果。

　　在西方國家被證明是弊端叢生的多黨制，通過各種方式移植到一些發(fā)展中國家后，更是帶來了災(zāi)難性后果。冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲許多部落眾多的國家在西方的壓力和影響下，宣布實(shí)行多黨制，結(jié)果導(dǎo)致政黨林立、競(jìng)爭(zhēng)激烈，社會(huì)矛盾激化，經(jīng)濟(jì)停滯、政治動(dòng)蕩，國家陷入長(zhǎng)期的紛亂之中。蘇聯(lián)解體后，一下子成立了幾百個(gè)政黨，國家陷入一片混亂，社會(huì)沖突不斷，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展誤入歧途。事實(shí)告訴我們，盲目照搬別國的政黨制度，是取亂之道、取禍之道，其結(jié)果必然動(dòng)搖國家的政治根基，引起政局動(dòng)蕩和社會(huì)沖突，給國家和民族帶來無可挽回的嚴(yán)重后果。

　　在中國搞西方的多黨制，既不符合我國國情，也違背人民群眾的根本利益。當(dāng)前，我國正處于發(fā)展的黃金期、改革的攻堅(jiān)期、矛盾的凸顯期,對(duì)于中國人民來說，最根本的利益就是團(tuán)結(jié)一致、抓住機(jī)遇、加快發(fā)展。只有始終堅(jiān)持中國特色政黨制度，才能更廣泛更牢固地團(tuán)結(jié)各民主黨派、各社會(huì)階層，團(tuán)結(jié)全國各族人民，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興共同奮斗。