“購(gòu)房門”事件中涉嫌官員，其行為已不是一般意義上的不正之風(fēng)，而是以權(quán)謀私，違法違紀(jì),涉嫌貪污受賄，對(duì)他們的處分就不只是補(bǔ)差價(jià)，而是退贓和依法查處。

　　似乎已“關(guān)門”的溫州“購(gòu)房門”近日再起波瀾，對(duì)政府作出“補(bǔ)差價(jià)”的處理決定，不少購(gòu)房者紛紛喊冤，認(rèn)為“差價(jià)款”不應(yīng)該由他們出。因?yàn)樗麄兌疾皇窃�始�?gòu)房人，而是以市場(chǎng)價(jià)從政府官員和舊城改建指揮部的關(guān)系戶手中轉(zhuǎn)買“二手房”的“下家”。

　　溫州安置房事件被抖出來已經(jīng)有將近三個(gè)月的時(shí)間了。從最初的網(wǎng)絡(luò)曝光，到隨后官員的矢口否認(rèn)，再到最近承認(rèn)存在缺陷，短短幾個(gè)月，“購(gòu)房門”事件風(fēng)波不斷，整個(gè)過程也像擠牙膏一樣，有一點(diǎn)外力，公眾質(zhì)疑一下，它就往前推進(jìn)一點(diǎn)。直到現(xiàn)在，在政府限令補(bǔ)差價(jià)的決定出臺(tái)之后，真相終于大白了——有官員在低價(jià)購(gòu)買安置房后，再直接提價(jià)轉(zhuǎn)賣，從中獲利。如其中一位購(gòu)房者蔡先生，他通過中介結(jié)識(shí)賣家張女士，從其手中購(gòu)得一套房子，先是付給張女士10萬(wàn)元定金，然后把169萬(wàn)元打入舊城改建指揮部所屬的溫州房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)公司，剩下的21萬(wàn)元?jiǎng)t按張女士要求匯到其丈夫的銀行戶頭上，差價(jià)共31萬(wàn)元。后來得知張女士的丈夫是位縣級(jí)政府官員。

　　審視從“購(gòu)房門”到“差價(jià)門”的推進(jìn)，不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)事件暴露出了兩個(gè)事關(guān)部分官員的違法違紀(jì)問題：

　　其一，那些官員最初究竟是以什么手段取得安置房的購(gòu)買資格？現(xiàn)在看來不外乎兩種途徑：一種是和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，付上幾萬(wàn)元訂金，即可拿到；另一種則是領(lǐng)導(dǎo)直接參與，將房子授權(quán)給某個(gè)得力“助手”，然后由“助手”操作，再分?jǐn)偫麧?rùn)。這兩種途徑實(shí)質(zhì)都是利用職權(quán)，通過暗箱操作，瓜分國(guó)有資產(chǎn)。因?yàn)榘仓梅勘举|(zhì)上是政府的資產(chǎn)，應(yīng)該拿出來公開招投標(biāo)，而不是私下非法獲得。因而，隱藏在其中的“購(gòu)房貓膩”，揭露的是一些官員利用職權(quán)謀取私利，這種腐敗行為實(shí)質(zhì)上與貪污無(wú)異。

　　其二，部分官員以低價(jià)購(gòu)買安置房后，再以高價(jià)出售，從中賺取差價(jià)，到底是種什么行為？不妨看看黨紀(jì)國(guó)法在這方面的相關(guān)規(guī)定。2007年，“兩高”頒布有關(guān)規(guī)定：“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，以受賄論處”。很顯然，溫州“購(gòu)房門”事件中的官員已涉嫌違法違紀(jì)。

　　事實(shí)已經(jīng)很清楚了，“購(gòu)房門”事件中的涉嫌官員，其行為已不是一般意義上的不正之風(fēng)，而是以權(quán)謀私，違法違紀(jì)。對(duì)于他們的處分就不只是補(bǔ)差價(jià)的問題，而是首先要退回賣房所獲得的全部贓款，不應(yīng)該購(gòu)得的房屋也應(yīng)該按照相關(guān)渠道退還。然后再對(duì)其問責(zé)，問責(zé)還不能僅僅是通報(bào)批評(píng)，大事化小、小事化了，而應(yīng)進(jìn)入司法程序，依法查處，對(duì)黨員干部還要進(jìn)行黨紀(jì)問責(zé)。惟如此，才能起到警示作用，才能遏制一些干部的非法獲利沖動(dòng)。否則，類似的事情就有可能再次上演。

　　溫州“購(gòu)房門”事件，不應(yīng)該是一筆糊涂賬。然而，到目前為止，對(duì)“購(gòu)房門”的處理決定還只是要求補(bǔ)交差價(jià)，且這種補(bǔ)差價(jià)還有將官員腐敗成本轉(zhuǎn)嫁給二手房購(gòu)買者的嫌疑。安置房到底如何安置，且讓我們拭目以待。（李龍）