6月12日，武漢市5141名困難家庭市民參與一個(gè)經(jīng)適房小區(qū)公開(kāi)搖號(hào)。結(jié)果搖中的124名市民中，有6人的購(gòu)房資格證明編號(hào)是連號(hào)。經(jīng)查，6 人申請(qǐng)材料系造假。而5141人搖號(hào)中出6連號(hào)的幾率則是千萬(wàn)億分之一。(6月21日《楚天都市報(bào)》)

　　6名當(dāng)事人提供虛假申請(qǐng)材料，騙購(gòu)經(jīng)適房，讓人不恥。有關(guān)部門(mén)取消其經(jīng)適房購(gòu)買(mǎi)資格，復(fù)查所有搖中家庭的申請(qǐng)材料，這樣的補(bǔ)救措施十分必要。

　　但筆者認(rèn)為，如何保證經(jīng)適房真正做到“雪中送炭”，還不是復(fù)查申請(qǐng)資料這么簡(jiǎn)單。5141人搖號(hào)中出6連號(hào)，千萬(wàn)億分之一的幾率確實(shí)有偶然性因素。但是搖號(hào)軟件存在技術(shù)漏洞，經(jīng)適房申購(gòu)資格審查把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題，顯然無(wú)法用偶然性來(lái)解釋。

　　筆者在想，如果不是當(dāng)事人貪婪到6人同步造假申請(qǐng)材料，或者說(shuō)當(dāng)事人申請(qǐng)材料真實(shí)，符合經(jīng)適房購(gòu)買(mǎi)條件，只是投機(jī)取巧攻擊搖號(hào)軟件的漏洞，情況又將如何呢？從這個(gè)角度講，經(jīng)適房6連號(hào)偶然事件中帶有很大的必然性。偶然性根本無(wú)法承受搖號(hào)軟件技術(shù)與經(jīng)適房政策漏洞之重。假戶(hù)口、假單位好認(rèn)定，如果當(dāng)事人擁有真戶(hù)口、真單位，單位開(kāi)出虛假住房與假收入證明，有關(guān)部門(mén)又該如何認(rèn)定呢？這個(gè)問(wèn)題顯然不能回避。

　　筆者家就在武漢，據(jù)了解，武漢經(jīng)適房鵲巢鳩占的現(xiàn)象并非個(gè)別。在我所住小區(qū)附近的城中村，好多家庭擁有多套大面積住房用于出租。

　　經(jīng)適房銷(xiāo)售價(jià)格與商品房之間有很大價(jià)差，有人想從中“搶食”并不難理解。問(wèn)題是，政府部門(mén)應(yīng)該思考，前移經(jīng)適房審批關(guān)口，保證經(jīng)適房政策成為雪中送炭，而不是錦上添花。因此，對(duì)經(jīng)適房政策作出周到的制度安排，為經(jīng)適房加上防盜鎖，減少經(jīng)適房跑冒滴漏，十分必要。比如，對(duì)經(jīng)適房供給對(duì)象收入、住房情況進(jìn)行公示，接受群眾監(jiān)督；在社區(qū)范圍內(nèi)舉行經(jīng)適適房供給對(duì)象聽(tīng)證會(huì)，等等。

　　正如上海社科院專(zhuān)家盧漢龍所言，福利分配不是政府對(duì)公眾的恩賜，而是一種公共職責(zé)的承擔(dān)。政府代表最大多數(shù)人的利益，一部分人通過(guò)弄虛作假占有公共資源，就是對(duì)真正有需要的人的一種剝奪。減少公共資源不該有的流失、保證其分配的公平公正，這是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。(胡 藝)