6月27日，上海市蓮花河畔景苑樓盤的7號樓整體倒塌，但全樓窗玻璃卻毫發(fā)無損，一時間，“最堅強(qiáng)玻璃”成了網(wǎng)民關(guān)注的焦點。

　　從6月28日開始，網(wǎng)絡(luò)上開始瘋傳“上海倒塌高樓玻璃產(chǎn)自義烏起隆鎮(zhèn)”的消息，甚至連國外媒體都轉(zhuǎn)載了。

　　“最堅強(qiáng)玻璃”真的來自“起隆鎮(zhèn)”上一家“瀕臨倒閉的鄉(xiāng)村玻璃廠”？記者專門跑到義烏，一探究竟。

　　“最堅強(qiáng)玻璃”產(chǎn)自義烏？

　　“生產(chǎn)這些高品質(zhì)玻璃的是中國很普通的一個鄉(xiāng)村玻璃廠，位于浙江義烏西南60多公里的起隆鎮(zhèn)附近的一個小山溝里，產(chǎn)量不大，倒塌的這棟樓房上的所有玻璃，是這個廠一個月的產(chǎn)量。”日前在網(wǎng)絡(luò)和有關(guān)媒體廣為傳播的關(guān)于“最堅強(qiáng)玻璃”的文字中，有這樣一些繪聲繪色的描寫：

　　“如果這棟樓房不倒，該廠還會默默無聞地待在小山溝里，為它是要關(guān)閉還是繼續(xù)苦心經(jīng)營下去而煎熬不已。現(xiàn)在，情況有所變化，該廠一時間成為了媒體的焦點。廠里淳樸的鄉(xiāng)村人，面對頻頻聚焦的閃光燈，不知所措。該廠的廠長很后悔去年冬天沒有把隔壁破產(chǎn)的養(yǎng)豬場買下來，以擴(kuò)大玻璃的再生產(chǎn)�！�

　　“起隆鎮(zhèn)”還是“胡說鎮(zhèn)”？

　　記者跑到義烏打聽“起隆鎮(zhèn)”，當(dāng)?shù)乩习傩找宦�，連連擺手：“沒聽說過！”

　　確實，義烏現(xiàn)有的13個鎮(zhèn)、街中，并沒有“起隆鎮(zhèn)”。

　　“起隆鎮(zhèn)”會不會是義烏曾經(jīng)存在過的鎮(zhèn)名？

　　《義烏市志》總編吳潮海翻遍了材料，肯定地說，在義烏可考的2000多年歷史中，從沒有過“起隆鎮(zhèn)”。

　　“這則帖子義烏網(wǎng)友一看就知道是惡搞的，因為‘起隆煤堆’(音)在義烏話中就是‘胡說八道’，‘起隆鎮(zhèn)’就是‘胡說鎮(zhèn)’的意思，本地網(wǎng)友不會當(dāng)真�！绷x烏熱線總管理員、義烏市互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會秘書長季順杰說。

　　“路透社”還是“露透社”？

　　經(jīng)檢索，記者發(fā)現(xiàn)，6月29日的11時28分，義烏網(wǎng)友“witchayy”在“稠州論壇”上傳了一則題為《上海倒塌高樓玻璃產(chǎn)自義烏？！》的帖子，文末的署名為“露透社6月28日上海專電”，后來，這則消息被媒體轉(zhuǎn)載后出處成了“路透社”。

　　義烏市公安局網(wǎng)監(jiān)部門很快介入調(diào)查，網(wǎng)監(jiān)工作人員隨即詢問了網(wǎng)友“witchayy”。

　　不過“witchayy”馬上表示，這個帖子并非他的原創(chuàng)，而是從中華網(wǎng)上轉(zhuǎn)來的，當(dāng)時只是覺得好玩，又與義烏相關(guān)聯(lián)，就貼到了“稠州論壇”上。

　　發(fā)現(xiàn)這則惡搞假消息在網(wǎng)上廣為傳播，并在世界各地滿天飛后，季順杰在“witchayy”的帖子后跟帖，提醒其說明真實情況，不要導(dǎo)致更多的以訛傳訛。7月1日中午，這一惡搞帖已經(jīng)被刪除。

　　記者繼續(xù)追蹤，發(fā)現(xiàn)6月28日19時58分，中華網(wǎng)上由于“山村來客”貼出了《上海樓房整體倒塌事件傳到國外，世界列強(qiáng)被中國玻璃的質(zhì)量驚呆了》一帖。

　　該網(wǎng)社區(qū)頻道主編說：“如果該帖涉假需要查處，我們會配合北京的網(wǎng)監(jiān)人員，提供其IP地址�！�

　　不過很快，這則消息的源頭被鎖定了：在天涯社區(qū)，網(wǎng)友“羅不成”在6月28日19點發(fā)布了他的“露透社”消息：“上海樓房整體倒塌事件傳到國外，世界列強(qiáng)被中國玻璃的質(zhì)量驚呆了。有外國的網(wǎng)友把倒塌樓房的照片放大觀察后發(fā)現(xiàn)，整棟樓房的玻璃沒碎一塊，美國總統(tǒng)的林肯車上的防彈玻璃也未必見得比倒塌樓房上的玻璃結(jié)實。這種玻璃簡直是玻璃王，是玻璃中的極品�！�

　　惡搞如何成為熱點新聞

　　經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)一次次傳播后，網(wǎng)友“羅不成”的惡搞作品慢慢轉(zhuǎn)變成了熱點新聞。新浪、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載這則“路透社消息”。新加坡《聯(lián)合早報》也對其進(jìn)行了報道。

　　接著，上海的《每日經(jīng)濟(jì)新聞》于6月29日23時35分發(fā)布“本網(wǎng)綜合《聯(lián)合早報》消息”，這條消息隨后被19家國內(nèi)網(wǎng)站迅速選用。

　　《環(huán)球時報》特約記者也引述新加坡《聯(lián)合早報》消息，報道了外國媒體的反應(yīng)。盡管隨后刊登該文的“環(huán)球網(wǎng)”撤下了此篇文章，但“上海倒塌高樓玻璃產(chǎn)自義烏起隆鎮(zhèn)”的消息就此在國內(nèi)一發(fā)而不可收地快速傳播。

　　“在這件事上，一些嘩眾取寵的媒體的浮躁表現(xiàn)得一覽無余。在沒有經(jīng)過調(diào)查核實的基礎(chǔ)上，僅依據(jù)網(wǎng)絡(luò)和坊間的傳說，就不負(fù)責(zé)任地跟風(fēng)炒作，使原本假得不能再假的消息變得跟真的一樣。這樣，不僅喪失了媒體的公信力，也會對社會造成不利影響，更欺騙了讀者。”金華一位資深媒體人士對此評價說。(今日早報)