近日，最高人民法院公布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)，引起社會(huì)高度關(guān)注。最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)俞靈雨就此進(jìn)行了解讀。 　　

　　優(yōu)化配置執(zhí)行權(quán)

　　最高人民法院和高級(jí)人民法院原則上不執(zhí)行具體案件

　　俞靈雨認(rèn)為，現(xiàn)行的執(zhí)行職權(quán)配置主要存在三個(gè)問題：一是一人包案到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式尚未打破，執(zhí)行權(quán)缺乏有效的監(jiān)督制約；二是司法資源配置不合理，資源不足和浪費(fèi)現(xiàn)象同時(shí)存在，效率較低，成本較高；三是上下級(jí)法院的執(zhí)行力量得不到有效整合，抗干擾能力弱，不能發(fā)揮整體效能。

　　《若干意見》要求，進(jìn)一步完善高級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作管理機(jī)制，實(shí)行案件執(zhí)行重心下移，最高人民法院和高級(jí)人民法院作為執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，原則上不執(zhí)行具體案件，案件主要由中級(jí)人民法院和基層人民法院執(zhí)行，也可以指定專門法院執(zhí)行某些特定案件，以排除不當(dāng)干預(yù)。同時(shí)科學(xué)界定執(zhí)行審查權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，并分別由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者人員行使，實(shí)行科學(xué)的執(zhí)行案件流程管理，打破一個(gè)人負(fù)責(zé)到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，積極探索建立分段集約執(zhí)行的工作機(jī)制。

　　俞靈雨說，目前，執(zhí)行工作缺乏科學(xué)有效的考核評(píng)價(jià)機(jī)制。2007年最高法院下發(fā)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作考核的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，地方各級(jí)法院也大都制定了考核辦法，但還是存在不少問題，片面追求執(zhí)結(jié)率、虛假結(jié)案、執(zhí)行行為不規(guī)范、辦案質(zhì)量不高等現(xiàn)象普遍存在。

　　《若干意見》要求完善和細(xì)化現(xiàn)有的執(zhí)行工作考核體系，科學(xué)設(shè)定執(zhí)行標(biāo)的到位率、執(zhí)行申訴率、執(zhí)行結(jié)案率、執(zhí)行結(jié)案合格率、自行履行率等指標(biāo)，合理分配考核分值，建立規(guī)范有效的考核評(píng)價(jià)機(jī)制�？己擞筛骷�(jí)人民法院在轄區(qū)范圍內(nèi)定期、統(tǒng)一進(jìn)行，考核結(jié)果實(shí)行公開排位，并建立末位情況分析制、報(bào)告制以及責(zé)任追究制。

　　內(nèi)部?jī)?yōu)化組合支持執(zhí)行

　　建立執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行信訪處理機(jī)制、完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制

　　《意見》要求各級(jí)法院要建立執(zhí)行快速反應(yīng)機(jī)制。高、中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)成立執(zhí)行指揮中心，組建快速反應(yīng)力量。有條件的基層人民法院根據(jù)工作需要也可以成立執(zhí)行指揮中心。要努力提高執(zhí)行工作的快速反應(yīng)能力，加強(qiáng)與公安、檢察等部門的聯(lián)系，及時(shí)處理執(zhí)行線索和突發(fā)事件。

　　俞靈雨說，長(zhǎng)期以來，各種阻礙執(zhí)行的行為時(shí)常發(fā)生，暴力抗拒執(zhí)行事件也屢見不鮮，給社會(huì)穩(wěn)定帶來了隱患，需要建立一個(gè)執(zhí)行快速反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)處理各種緊急情況和突發(fā)事件。同時(shí)，不少法院推出了懸賞執(zhí)行措施，向社會(huì)公布舉報(bào)電話，接受有關(guān)被執(zhí)行人及財(cái)產(chǎn)下落的舉報(bào)，并積極與公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，探索利用公安機(jī)關(guān)的資源優(yōu)勢(shì)幫助查找、控制被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)的方法。這些執(zhí)行方式方法的實(shí)施，需要人民法院建立一個(gè)快速反應(yīng)機(jī)制。

　　《若干意見》要求完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制，加強(qiáng)立案、審判和執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)作配合，形成法院內(nèi)部解決執(zhí)行難的合力。

　　《若干意見》要求加強(qiáng)對(duì)各級(jí)法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人和執(zhí)行人員的培訓(xùn)；建立順暢的舉報(bào)、檢舉、控告渠道和強(qiáng)有力的違法違紀(jì)行為的查糾機(jī)制，確保“五個(gè)嚴(yán)禁”在執(zhí)行工作中得到全面貫徹。確保實(shí)現(xiàn)執(zhí)行人員比例不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù)15%的要求，確保執(zhí)行人員的文化程度不低于所在法院人員的平均水平。

　　動(dòng)員全社會(huì)力量參與

　　建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制、聯(lián)席會(huì)議制度

　　俞靈雨說，全國集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向中央政法委報(bào)送了《關(guān)于建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制的工作方案(稿)》。在中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)下，最高法院加強(qiáng)與綜合治理、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、公安、金融等機(jī)關(guān)、部門的聯(lián)系，力爭(zhēng)盡早出臺(tái)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制工作意見。目前，這項(xiàng)工作進(jìn)展比較順利，與大多數(shù)參與單位基本達(dá)成一致意見，即將啟動(dòng)會(huì)簽程序。

　　《意見》要求各級(jí)人民法院也要努力爭(zhēng)取黨委的支持，動(dòng)員全社會(huì)的力量共同解決執(zhí)行難問題。要在制度上明確各與執(zhí)行工作相關(guān)的黨政管理部門在執(zhí)行工作中的具體職責(zé)，積極協(xié)助人民法院開展有關(guān)工作。

　　俞靈雨說，目前，有的地方已經(jīng)建立了執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)議制度，但不少都是停留在下發(fā)文件上，“聯(lián)而不動(dòng)”的現(xiàn)象十分突出，職責(zé)不明、不細(xì)，沒有操作細(xì)則，更沒有責(zé)任落實(shí)。

　　《意見》要求各級(jí)人民法院要在各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)議制度的作用，組織排查和清理阻礙執(zhí)行的地方性規(guī)定和文件，解決執(zhí)行工作中遇到的突出困難和法院自身難以解決的問題。督促查處黨政部門、領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)執(zhí)行或特殊主體阻礙、抗拒執(zhí)行的違法違紀(jì)行為，協(xié)調(diào)處理可能影響社會(huì)穩(wěn)定的重大突發(fā)事件或暴力抗法事件、重大執(zhí)行信訪案件；對(duì)政府機(jī)關(guān)、國有企業(yè)等特殊主體案件，研究解決辦法。重大執(zhí)行事項(xiàng)經(jīng)聯(lián)席會(huì)討論作出決定或形成會(huì)議紀(jì)要后，交由相關(guān)部門負(fù)責(zé)落實(shí)，落實(shí)情況納入綜合治理考核范圍。 (裴智勇）