補(bǔ)償爭(zhēng)議

　　納雍縣紀(jì)委副書(shū)記認(rèn)為，部分居民尤其是干部、職工漫天要價(jià)，是阻礙拆遷的最重要原因

　　作為“大工地”的開(kāi)發(fā)者之一，劉晴川到納雍四年了。

　　四年過(guò)去，他的項(xiàng)目連一個(gè)平米都沒(méi)有建設(shè)。

　　在取得拆遷許可證后，劉晴川就“陷入了泥潭”。

　　按他與縣政府的協(xié)議，拆遷安置盡量采取“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”方式，“門(mén)面換門(mén)面，住宅換住宅”，“一平米換一平米”。宏鑫公司則靠建成一樓二樓的商鋪來(lái)補(bǔ)成本、獲利潤(rùn)。

　　在新街附近，商鋪價(jià)碼一平米8000元以上，住宅則約1300元。

　　無(wú)論是建設(shè)局還是劉晴川，都認(rèn)為這是一個(gè)甚為優(yōu)惠的價(jià)碼，“政府得政績(jī)、開(kāi)發(fā)商得利益、城市得改造、百姓得實(shí)惠。”劉晴川說(shuō)，他曾頗看好這個(gè)項(xiàng)目。按規(guī)劃，他的項(xiàng)目將在兩年內(nèi)完成。

　　兩年過(guò)去，建設(shè)還沒(méi)開(kāi)始，事實(shí)上拆遷才完成一半。

　　“很多居民，尤其是干部、職工漫天要價(jià)是阻礙拆遷的最重要原因�！奔{雍縣紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局局長(zhǎng)胡豐華說(shuō)。

　　對(duì)拆遷補(bǔ)償方案較滿(mǎn)意的多為“房改房”住戶(hù)，他們都是一二十年前從單位買(mǎi)的宿舍房，舊而小�！耙耘f換新，補(bǔ)償方案基本合理，也合情合法，就簽了�！弊钤缫慌�簽協(xié)議的郭中正老人說(shuō)。

　　那些不愿簽約的，房屋多為自建房，許多都是獨(dú)門(mén)獨(dú)院。

　　劉剛的房子便是這種。院里擺了花，三樓樓頂搭有鴿棚，“住起來(lái)非常舒適，換到三樓的樓房去，差太遠(yuǎn)了�！�

　　他的要求是“幾層換幾層”，自家住宅是3層，他要求換新樓的1到3層。因新樓一二層是鋪面，這讓劉晴川無(wú)法接受：“拿住宅換商鋪，說(shuō)不過(guò)去。而且這個(gè)口子一開(kāi)，此前簽約的人也會(huì)不愿意�！�

　　記者查看了37名沒(méi)簽約住戶(hù)的意見(jiàn)書(shū)，超過(guò)30戶(hù)的要求與劉剛相似。

　　而對(duì)于那些原來(lái)經(jīng)營(yíng)商鋪的人來(lái)說(shuō)，一兩年內(nèi)不能營(yíng)業(yè)只能拿到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)助，讓他們也難以接受。

　　除了對(duì)補(bǔ)償不滿(mǎn)，一些拆遷戶(hù)認(rèn)為，舊城改造是領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)工程。

　　“建那么多商鋪和住房誰(shuí)來(lái)買(mǎi)呢？”新街A區(qū)拒絕簽約的一名拆遷戶(hù)說(shuō)，他在工商局工作多年，“就我個(gè)人對(duì)納雍經(jīng)濟(jì)的了解，現(xiàn)有商業(yè)設(shè)施足夠滿(mǎn)足人們需要了。政府這么做完全是與民奪利�！�

　　7月18日，納雍當(dāng)?shù)胤昙�，商業(yè)中心的新街片區(qū)擠滿(mǎn)了人，而新街南邊剛建好的步行街，大部分商鋪門(mén)可羅雀。

　　張華認(rèn)為，這是因縣城太小消費(fèi)能力有限。隨著新區(qū)開(kāi)發(fā)和舊城改造，勢(shì)必有大量人口涌入，“那時(shí)現(xiàn)有商業(yè)設(shè)施完全不夠用”。

　　開(kāi)發(fā)困境中雙重壓力

　　424戶(hù)已搬遷居民的耐心和情緒，可能跑掉的開(kāi)發(fā)商，都讓建設(shè)局長(zhǎng)張華擔(dān)憂(yōu)

　　開(kāi)發(fā)商劉晴川說(shuō)，也考慮過(guò)通過(guò)法律手段解決拆遷難題。

　　按《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，開(kāi)發(fā)商與被拆遷人無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，由開(kāi)發(fā)商向拆遷主管部門(mén)即建設(shè)局，申請(qǐng)裁決，被拆遷人不執(zhí)行裁決的，由建設(shè)局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　這并不是一個(gè)很復(fù)雜的程序，不過(guò)劉晴川一直沒(méi)等到法院的強(qiáng)制執(zhí)行。他前后遞交兩份申請(qǐng)，建設(shè)局都沒(méi)有做出裁決。

　　一名開(kāi)發(fā)商透露，他的申請(qǐng)?jiān)�得到建設(shè)局裁決，但建設(shè)局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，就沒(méi)了消息。張華證實(shí)確有此事。

　　“裁決送達(dá)被拆遷人手中，卻得不到強(qiáng)制執(zhí)行，是對(duì)建設(shè)局威信的損害，所以建設(shè)局不愿再裁決了�！痹撻_(kāi)發(fā)商說(shuō)，有多名法院人員的房子在拆遷之列，所以法院不會(huì)去強(qiáng)制執(zhí)行。

　　7月19日，納雍縣法院院長(zhǎng)盧智華稱(chēng)，該院并未接到建設(shè)局的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。若今后有，法院會(huì)配合。他說(shuō)此前法院極少介入拆遷工作，“拆遷是政府的事情�！�

　　張華則稱(chēng)，劉晴川的申請(qǐng)之所以未裁決，主要是因一旦裁決會(huì)推翻現(xiàn)有補(bǔ)償方案。他稱(chēng)，如按正常評(píng)估程序，居民勢(shì)必要補(bǔ)差價(jià)給開(kāi)發(fā)商，更難令居民接受。

　　劉晴川希望通過(guò)法律途徑解決拆遷難題的希望，就此破滅。

　　作為最早到納雍的開(kāi)發(fā)商，他的項(xiàng)目進(jìn)展最緩慢。不過(guò)其他開(kāi)發(fā)商也一樣面臨拆遷困境。

　　畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的項(xiàng)目，是一個(gè)建筑面積18萬(wàn)平方米的商住小區(qū)，涉及拆遷戶(hù)400多戶(hù)，目前有140多戶(hù)搬了�？偨�(jīng)理向天波估計(jì)，原定三年半完成的工程，五年內(nèi)難完成了。

　　劉晴川的項(xiàng)目是從2007年9月10日開(kāi)始拆遷的。5天后，第一戶(hù)人家郭中正夫婦就簽了協(xié)議。宏鑫公司曾再三保證，兩年后老兩口就可搬回新居。隨后，二三十戶(hù)陸續(xù)簽約搬走。

　　但僵持中，兩年過(guò)去了。兩年后，跟兒子一家三口擠住的郭中正老人發(fā)現(xiàn)，自己住的舊樓還沒(méi)拆，只拆了門(mén)窗。他找到宏鑫公司：“我不要賠償，你把門(mén)還給我就行�！�

　　這不僅是劉晴川擔(dān)心的，也是張華最擔(dān)心的情況。全市已有424戶(hù)搬遷，這些人耐心越來(lái)越有限，而他們的情緒，直接關(guān)系到整個(gè)納雍縣的穩(wěn)定。

　　另一方面，張華還擔(dān)心開(kāi)發(fā)商的情緒。畢節(jié)行署曾發(fā)生過(guò)開(kāi)發(fā)商房建了一半跑掉的情況。

　　張華讓拆遷辦給拆遷戶(hù)寫(xiě)過(guò)保證，一旦開(kāi)發(fā)商跑掉，政府負(fù)責(zé)安置居民。雖然劉晴川向張華“保證不跑”：前期投入1000多萬(wàn)，現(xiàn)在走了打水漂了。

　　但張華還是有些擔(dān)心。